Решение № 2А-5994/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-5994/2024

Дело ...а-5994/2023

УИД 16RS0...-48


Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре города Набережные Челны Республики Татарстан, прокуратуре Республики Татарстан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения и возложении обязанности принять обращение к рассмотрению,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 1 июля 2021 года СО СУ СК России по Республике Татарстан в отношении него возбуждено уголовное дело, которое находилось в производстве следователя ФИО3 В ходе производства предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу следователем неоднократно нарушалось процессуально-уголовное законодательство Российской Федерации, о чем административным истцом неоднократно писались обращения в прокуратуру г. Набережные Челны, прокуратуру Республики Татарстан и Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Обращения в прокуратуру Республики Татарстан и Генеральную прокуратуру Российской Федерации перенаправлялись в прокуратуру г. Набережные Челны с указанием рассмотреть обращение по существу и направить ответ о принятом решении. Ни одно обращение не было рассмотрено по существу, поскольку прокурор г. Набережные Челны Республики Татарстан является лицом, заинтересованным, в связи с тем, что им утверждено обвинительное заключение, несмотря на допущенные следствием нарушения УПК и УК Российской Федерации, в том числе нарушения прав при ознакомлении с материалами уголовного дела, что является грубейшим нарушением его прав в ходе уголовного судопроизводства. На все его доводы, описанные в обращениях в прокуратуру, так и не были проверены, дан ответ, что при утверждении обвинительного заключения каких-либо нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурором г. Набережные Челны выявлено не было, с указанием, что материалы дела переданы в суд. По мнению административного истца подобный ответ является бездействием прокуратуры, так как в обращениях описаны преступления в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, совершенные следователем в ходе следствия, и подтверждающие эти доводы материалы уголовного дела. Направленные просьбы провести проверку в связи с бездействием прокуратуры г. Набережные Челны и прокурора г. Набережные Челны перенаправлялись прокуратурой Республики Татарстан в прокуратуру г. Набережные Челны, что также является бездействием. Указывает, что в ходе судебного заседания из показаний потерпевших и представителя потерпевших установлено, что следователь приезжал к ним домой, привез протоколы их допросов после того, как уголовное дело передано в суд и назначено судебное заседание, потерпевшие и законный представитель потерпевших отказались знакомиться с материалами уголовного дела. После проведения следствия и передачи материалов дела с обвинительными заключениями прокурору полномочия следователя исчерпаны, а вышеизложенные действия являются вмешательством в деятельность суда, и говорит о заинтересованности следователя в исходе уголовного дела. В его обращении в Генеральную прокуратуру Российской Федерации от 10 июня 2022 года подробно изложены все нарушения УПК РФ и совершенные следователем преступления, согласно статьи 303 УК РФ, со ссылкой на материалы уголовного дела, которые подтверждают данный факт. Указанное обращение перенаправлено в прокуратуру г. Набережные Челны, не рассмотрено по существу. На основании вышеизложенного административный истец просит обязать прокуратуру Российской Федерации провести проверку материалов уголовного дела № 12102920009000167 на предмет фальсификации и иных нарушений, указанных им в обращении от 10 июня 2022 года, направленных в их адрес, и принять к рассмотрению.

В судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференцсвязи, административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей, административные исковые требования не признал, по основаниям указанным в представленном возражении.

Выслушав участником судебного заседания, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы надзорного производства ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 фактически не согласен с бездействием Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившимся в не рассмотрении его обращения от 10 июня 2022 года.

Административное исковое заявление посредством почты России подано в суд лишь 20 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлены.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, разрешая заявленные административные требования, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре Российской Федерации).

Статьей 10 Закона о прокуратуре Российской Федерации установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

В силу пункта 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно пункту 3.2. Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Сопроводительное письмо с переадресованным обращением подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Как установлено из материалов представленного надзорного производства ... установлено, что 14 июня 2022 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение ФИО1 от 10 июня 2022 года.

В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции 1 июля 2022 года обращение ФИО1 перенаправлено в прокуратуру Республики Татарстан для проверки доводов.

Уведомления о направлении обращения ФИО1 в прокуратуру Республики Татарстан направлено ФИО1 по месту его содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан 01 июля 2022 года.

27 июля 2022 года указанное обращение перенаправлено прокуратурой Республики Татарстан в прокуратуру г. Набережные Челны.

Уведомление о направлении обращения ФИО1 в прокуратуру города Набережные Челны направлено в адрес ФИО1 также по месту его содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан 27 июля 2022 года.

2 августа 2023 года обращение административного истца от 10 июня 2022 года прокуратурой г. Набережные Челны направлено для рассмотрения по существу в адрес руководителя СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по Республике Татарстан.

Уведомление о направлении обращения ФИО1 руководителю СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по Республике Татарстан также направлено в адрес ФИО1 по месту его содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан 2 августа 2023 года.

В указанном обращении ФИО1 просил привлечь к уголовной ответственности следователя по ОВД СО СУ СК г. Набережные челны ФИО3 за фальсификацию доказательств, приложив копии документов, имеющихся в материалах уголовного дела ..., возбужденного в отношении него, а именно копии: объяснения ... Г.В. от 30 июня 2021 года; протокола допроса свидетеля ... Г.В. от 15.07.2021; объяснение ... A.M. от 30.06.2021: протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего от ...; объяснения ... С.М.от ...; постановления о назначении судебной медицинской экспертизы от ...; постановления о назначении комплексной психолого- психиатрической судебной экспертизы от ...; протоколов ознакомления обвиняемого ФИО1, адвоката ... P.P. с постановлениями о назначении судебной экспертизы от ...; протоколов ознакомления обвиняемого ФИО1, адвоката ... P.P. с заключением эксперта от ...; протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего ... С.М. от ...; протокола допроса несовершеннолетнего потерпевшего ... A.M. от ...; протокола допроса свидетеля ... Е.Г. от ...; протокола допроса свидетеля ... Г.Н. от ...; протокола уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу от ...; протокола ознакомления обвиняемого или (и) его защитника с материалами уголовного дела от ...; протокола ознакомления обвиняемого или (и) его защитника с материалами уголовного дела от ...; протокола допроса свидетеля ... К.О. от ...; протокола допроса свидетеля ... Г.Д. от ...; протокола допроса свидетеля ... З.Г. от ...; заявления несовершеннолетних потерпевших и их законного представителя от ... и постановлений об удовлетворении ходатайства потерпевших от ...; ответа на адвокатский запрос из школы; копии уведомлений о направлении обращений ФИО1 в прокуратуру Республики Татарстан и прокуратуру города, ответов из прокуратуры города.

12 августа 2022 года заместителем руководителя СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по Республике Татарстан ФИО4 ФИО1 дан ответ на его обращение от 10 июня 2022 года, изначально поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации 14 июня 2022 года, согласно которому уголовное дело ... в отношении заявителя направлено в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, где его доводы о невиновности, несогласии с порядком расследования, собирания доказательств оперативными сотрудниками, следователем, несогласии с показаниями участников по уголовному делу являются предметом рассмотрения суда, где следственные органы в соответствии со статьей 294 УК РФ не имеют полномочий вмешиваться в деятельность суда в какой-либо форме. Кроме того указано, что в случае несогласия с порядком расследования и собранными доказательствами свои доводы заявитель вправе привести в суде, а после вынесения приговора в обжаловании приговора, где только суд полномочен рассмотреть данные доводы и принять по ним решение по существу.

Указанный ответ направлен ФИО1 по месту его содержания в ФКУ ИЗ 16/5 УФСИН России по Республике Татарстан.

Кроме того, 20 января 2023 года заместителем прокурора г. Набережные Челны ФИО5 ФИО1 дан ответ с разъяснением, что все доводы о его невиновности, несогласии с порядком расследования и сбором доказательств, показаниями представителя потерпевших, потерпевших и свидетелей по уголовному делу были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции. Приговором Набережночелнинского городского суда от 13 декабря 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. На указанный приговор заявителем и его защитником поданы апелляционные жалобы.

Установив указанные выше по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца от 10 июня 2022 года рассмотрено должностным лицом компетентного органа в установленные законом сроки, ответ дан по существу.

Ответ является мотивированным и отвечает требованиям Федерального закона 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, Закона о прокуратуре Российской Федерации, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, поскольку законодательством Российской Федерации прокурор не наделен полномочиями самостоятельно возбуждать уголовные дела, в соответствии с пунктом 3.5 Инструкции, обращение ФИО1 было направлено уполномоченному лицу - руководителю СО по г. Набережные Челны СУ СК РФ по РТ для рассмотрения по существу.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом, суд считает необходимым отметить, что органами прокуратуры самостоятельно определяется порядок разрешения обращений и принимаемые ими меры прокурорского реагирования, суд не обладает полномочиями по возложению обязанности на прокурора принять по итогам проведенной проверки конкретное решение.

Само по себе несогласие административного истца с ответами на его обращения не может свидетельствовать о нарушении его прав, незаконности принятых решений либо нарушении действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре города Набережные Челны Республики Татарстан, прокуратуре Республики Татарстан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения и возложении обязанность принять обращение к рассмотрению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.