Решение № 2-482/2018 2-482/2018~М-378/2018 М-378/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-482/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-482/18

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 15 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело иску ООО «Феникс» к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 03.09.2012г. между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 52 000 рублей.

29.12.2014г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2014г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.12.2014г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 93 967,49 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований) от 29.12.2014г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.10.2013г. по 20.05.2014г. включительно, в размере 93 967,49 рублей, а так же государственную пошлину в размере 3 019,02 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией по месту проживания, указанному в исковом заявлении, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1,9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебной повестки.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 03.09.2012 года между АО «ТИ.ф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик пользовался кредитными ресурсами АО «Тинькофф Банк» с использованием кредитной карты, выпущенной на ее имя.

Согласно заявления-анкеты, подписанной ответчиком, Тарифов по кредитным картам ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТИ.ф Банк», ответчик ФИО1, обязана была производить погашение задолженности по кредитной карте и уплату процентов ежемесячно, не менее минимального размера ежемесячного платежа.

Судом также установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитной карте своевременно и в полном объеме не выполнялись, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» был выставлен ответчику заключительный счет, что подтверждается представленной истцом выпиской по договору кредитной линии и копией заключительного счета.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) №62/ТКС от 29.12.2014г., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», право требования задолженности в сумме 93 967,49 рублей по договору №, перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс», что так же подтверждается актом приема-передачи прав требования.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору кредитной линии с использованием кредитной карты №.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с представленной истцом справкой о размере задолженности от 29.12.2014г., задолженность ответчика ФИО1 перед ООО «Феникс» по договору кредитной карты № по состоянию на 29.12.2014г., составляет 93 967,49 рублей.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

В связи с изложенным, суд считает возможным, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 29.12.2014г., в сумме 93 967,49 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 судебные расходы по делу в размере уплаченной госпошлины в сумме 3 019,02 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 02.10.2013г. по 20.05.2014г. включительно, в размере 93 967,49 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 019,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Голованов С.В.