Апелляционное постановление № 22-1849/2023 от 5 апреля 2023 г. по делу № 4/17-118/2023

Судья Ковалева И.А. № 22-1849/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ищенко А.В.,

при помощнике судьи Савостиной К.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2023 года, которым отказано в приеме к производству ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительным работами.

Доложив материал, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.02.2019 ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 – п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительным работами.

Постановлением суда осужденному отказано в приеме к производству ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление как незаконное, передать материал с его ходатайством в суде первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывает, что срок фактического отбытого наказания, необходимого для обращения с соответствующим ходатайством, судом определен в редакции ст.80 УК РФ от 24.09.2022, которая ухудшает его положение.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по настоящему судебному материалу имеются.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.02.2019 по ч.3 ст.30 – п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало отбытия срока наказания – 02.04.2018, конец срока – 01.10.2026.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд исходил из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ после внесения в нее изменений Федеральным законом от 24.09.2022 года N 365-ФЗ, на основании чего пришел к выводу о том, что осужденному для подачи ходатайства о замене наказания более мягким необходимо отбыть 2/3 срока наказания.

Между тем, принимая такое решение, суд не учел следующее.

Федеральным законом от 27.12.2018 года N 540-ФЗ "О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 Уголовного кодекса Российской Федерации" в ст. 80 УК РФ были внесены изменения, в силу которых неотбытая часть наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления могла быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного, суд первой инстанции указанным изменениям, внесенным в ст. 80 УК РФ, с точки зрения улучшения положения осужденного какой-либо оценки не дал, и фактически исходил из изменений, внесенных в ст. 80 УК РФ Федеральным законом от 24.09.2022 года N 365-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", которым были установлены специальные, ухудшающие положение осужденных условия для замены наказания на более мягкое.

Поскольку суд не дал какой-либо оценки изменениям, внесенным в ч. 2 ст. 80 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2018 года N 540-ФЗ, а также не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что положения ч.2 ст. 80 УК РФ должны применяться к осужденному в редакции Федерального закона от 24.09.2022 года N 365-ФЗ (действующей редакции), при том, что по смыслу ст. 10 УК РФ, если после совершения преступного деяния ответственность за него смягчена одним законом, а затем усилена другим законом, обратную (ретроспективную) силу может иметь только закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение виновного лица (Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 года N 1912-О), обжалуемое судебное решение нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными и оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть положения ст. 10 УК РФ, определить, какие изменения, внесенные в ст. 80 УК РФ, улучшали, а какие - ухудшали положение осужденного, на основании чего правильно определить срок, с которого у осужденного возникает право на обращение в суд с ходатайством о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2023 года об отказе в приеме к производству ходатайства осужденного ФИО1 отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: