Решение № 2-1844/2021 2-1844/2021~М-1667/2021 М-1667/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-1844/2021

УИД № 57RS0022-01-2021-003215-68 Производство № 2-1844/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» (далее – ООО «МКК «Деньги на максимум») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № ДМ-2020-0000951, по условиям которого ответчик получил 53 000 руб. с обязательством вернуть долг не позднее (дата обезличена) и уплатить проценты за пользование займом.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил в залог транспортное средство Киа Спортейдж, 2003 года выпуска, VIN № (номер обезличен). Стоимость предмета залога была определена по соглашению сторон в размере 68 900 руб. Залог в отношении данного транспортного средства был учтен (дата обезличена) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества под (номер обезличен).

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. (дата обезличена) в досудебном порядке истцом было направлено ответчику уведомление о погашении задолженности, которое им было проигнорировано.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Деньги на максимум» задолженность по договору займа в сумме 128 266 руб., из которой: основной долг – 77 295 руб., проценты за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 12 368 руб., неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 17 933 руб., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу – 20 670 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга – 77 295 руб. по ставке 97,333% годовых с (дата обезличена) по дату фактической уплаты суммы задолженности, но не более 115 942,50 руб.; неустойку с (дата обезличена) по день фактического погашения задолженности в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, исходя из не превышения суммы неустойки 20% годовых; обратить взыскание на заложенный автомобиль посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 68 900 руб.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 9765,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Деньги на максимум» по доверенности ФИО2 не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствии стороны истца и удовлетворить заявленные требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительности причин отсутствия не сообщил и об отложении заседания не заявлял.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), а также Федеральным Законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № (номер обезличен), согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 53 000 руб. на срок до (дата обезличена) и уплатой процентов в сроки и размерах, указанных в пункте 4 индивидуальных условий договора.

Свои обязательства по договору потребительского займа истец исполнил в полном объеме, по расходному кассовому ордеру № (номер обезличен) от (дата обезличена) выдал ФИО1 денежные средства в сумме 53 000 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора и п. 7.3 Общих условий договора при нарушении заемщиком сроков возврата займа или уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика:

- неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых,

- неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом займодавец не вправе начислять проценты за пользование займом в период просрочки.

Согласно п. 7.4 Общих условий договора и п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении заемщиком сроков уведомлений заимодавца об изменении своих контактных данных и способов связи с ним, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязуется уплатить штраф в размере 30% от суммы займа.

В силу п. 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора потребительского займа.

Как следует из п.10 договора индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением № (номер обезличен) от (дата обезличена) заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее ему транспортное средство Киа Спортейдж, 2003 года выпуска, VIN № (номер обезличен), залоговую стоимость которого стороны определили в сумме 68 900 руб.

(дата обезличена) ООО «МКК «Деньги на максимум» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа до (дата обезличена) включительно и уплатой 97,333% годовых. Из данного соглашения усматривается, что заемщик до момента его подписания оплатил займодавцу 19 587 руб., в том числе проценты за пользование займом – 6187 руб. и часть основного долга – 13 400 руб. Стороны согласовали, что обязательство заемщика по уплате займодавцу неустойки в размере 13 363 руб. прекращается в момент подписания данного соглашения. Также заемщик подтвердил, что после подписания данного соглашения сумма займа по договору составит 77 295 руб. со сроком погашения до (дата обезличена), проценты за пользование займом до даты его возврата составят 6184 руб.

Однако в указанный срок денежные средства заемщиком не были возвращены, в связи с чем (дата обезличена) в его адрес истцом было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которое осталось не исполненным.

Согласно представленному истцом суду расчету, у ответчика ФИО1 перед ООО «МКК «Деньги на максимум» имеется задолженность по состоянию на (дата обезличена) в размере 128 266 руб., из которой: основной долг – 77 295 руб., проценты за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 12 368 руб., неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – 17 933 руб., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу – 20 670 руб.

Оснований сомневаться в обоснованности расчета истца в части основного долга и процентов у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа размере 77 295 руб., проценты за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 12 368 руб., с дальнейшим начислением процентов по ставке 97,333% годовых, начисленных на сумму основного долга – 77 295 руб., начиная с (дата обезличена) по дату фактического исполнения обязательств, но не более 115 942,50 руб.

Кроме того, суд учитывает, что условиями договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 17 933 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в полном объеме, то неустойка, начисленная с (дата обезличена) по день фактического погашения суммы задолженности в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора и п. 7.3 Общих условий договора не подлежит взысканию, поскольку противоречит общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности, приведет к обогащению истца.

Давая оценку требованию истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В тоже время, положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенных норм материального права уменьшение неустойки является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.5. общих условий договора потребительского займа при нарушении залогодателем срока передачи залогового имущества по требованию займодавца, залогодатель обязан уплатить штраф в размере 50% от стоимости залогового имущества, определенной сторонами.

В тоже время, учитывая обстоятельства нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа, размер подлежащих уплате процентов за пользование суммой займа, а также принимая во внимание очевидную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу об уменьшении штрафных санкций за нарушение заемщиком срока передачи залогового имущества займодавцу до 2000 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Как указывалось выше, обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог легкового автомобиля Киа Спортейдж, 2003 года выпуска, VIN № (номер обезличен), залоговую стоимость которого стороны определили в сумме 68 900 руб. (пункт 10 индивидуальных условий договора).

Разделом 4 общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, займодавец вправе обратить взыскании на заложенное имущество. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется только по решению суда (пункт 4.8).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (статья 334.1 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (статья 336 ГК РФ). Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (пункт 1 статьи 341 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положениями статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так как заемщик не исполнил перед займодавцем принятых на себя обязательств, то истец в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации указанного автомобиля, обратившись в суд с требованием об обращении на него взыскания.

Поскольку в соответствии с нормами статей 64, 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценку имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда производит судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, а также в связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется, исковые требования об установлении начальной продажной цены предмета залога для его реализации в сумме 83 460 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего, Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, как это установлено частью 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что интересы ООО «МКК Деньги на максимум» по гражданскому делу представляла ФИО2 по доверенности от (дата обезличена) (номер обезличен).

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО «МКК Деньги на максимум» и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг от (номер обезличен), согласно которому последний обязан оказать истцу юридические услуги, состоящие из составления искового заявления, участия в ходе судебного разбирательства. Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб.

В соответствии с кассовым чеком от (дата обезличена) истец перевел денежные средства в сумме 50 000 руб. на счет ИП ФИО3 за оказание юридических услуг.

Учитывая, что рассматриваемое дело не представляет сложности, исходя из выполненного представителем объема работы - составление искового заявления, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «МКК Деньги на максимум» о возмещении расходов на оплату услуг представителя, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4000 руб.

Также в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом ООО «Деньги на максимум» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9765,32 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9765,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» задолженность по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) в общей сумме 109 596 руб., из которой: основной долг – 77 295 руб., проценты за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 12 368 руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 17 933 руб., штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества займодавцу в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга – 77 295 руб. по ставке 97,333% годовых, начиная с (дата обезличена) по дату фактической уплаты задолженности, но не более 115 942,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Киа Спортейдж, 2003 года выпуска, VIN № X(номер обезличен), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньги на максимум» расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9765,32 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 июля 2021 г.

Судья В.С. Агибалов