Решение № 2-2851/2019 2-2851/2019~М-3504/2019 М-3504/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2851/2019

Дело № 2-2851/2019

(№23RS0037-01-2019-005630-24)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кураре – Звезды Хирургии» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кураре – Звезды Хирургии» о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 92 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания платных медицинских услуг, на основании которого 24.03.2019 г. истцу проведена процедура – <данные изъяты> Медицинская организация предоставила истцу недостоверную информацию перед операцией в нарушение ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя» - уверила потребителя в эффективности медицинской процедуры, гарантировали, что после операции в коленном суставе боли полностью прекратятся. После получения такой «гарантии» истица согласилась оплатить стоимость услуг 92000 рублей. Однако после проведения операции боли у ФИО2 не прекратились. Зная, что истица не видит и является инвалидом по зрению, работники ответчика подсунули истцу для подписания какие-то документы, сообщив, что подписание документов необходимо для проведения именно положительной операции. Истица обращалась к ответчику с досудебной претензией, в прокуратуру г. Москвы. Но положительного результата жалобы и обращения не дали.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование возражений против отзыва ответчика пояснил, что ответчик не разъяснял истцу полную и достоверную информацию об услуге. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Напротив, сотрудники ответчика обещали, что после первой операции все боли в коленях пройдут, и не говорили о необходимости повторного обследования и повторной операции. Однако боли в коленях не прошли. Если бы истица знала об этом, она бы не согласилась на такую операцию. Истица не подписывала договор, так как она не видит. В договоре стоит не ее подпись, если сличить с подписью в доверенности и договоре. Договор и квитанцию об оплате на руки истице не давали. Только после написания претензии ответчик выслал истцу договор и иные документы.

Истица в заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором иск поддержала.

Представитель ответчика в заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований. В обоснование указал, что ответчиком соблюдены требования законодательства о предоставлении достоверной информации об услуге, документы прочитаны сопровождающим лицом пациентке. Истица дала согласие на первичной консультации – на проведение <данные изъяты>. 17.02.2019 г. была проведена <данные изъяты> как первый этап лечения. Был получен положительный эффект. 24.03.2019 г. истец повторно обратился в клинику ответчика для проведения второго этапа назначенного лечения. Пациентка в присутствии родственников была информирована врачом о диагнозе, возможных методах консервативного лечения и оперативного лечения, о возможных осложнениях и эффективности данного лечения. Согласие больной на <данные изъяты> и согласие больной на <данные изъяты> получены и подписаны в присутствии родственников (сопровождающих). 24.03.2019 г. пациентке проведена <данные изъяты>. Пациентка получила на руки рекомендации. Согласно рекомендаций пациентке надлежало явиться через 2-4 недели для оценки эффективности проведенного лечения и принятия дальнейшей тактики лечения. Однако пациентка на контрольный осмотр не явилась, оценить эффективность лечения не представляется возможным. Ответчик не смог закончить комплекс мероприятий (медицинской услуги), определенный планом лечения, по вине истца, нарушившего п. 2.3 заключенного договора и рекомендаций лечащего врача.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и согласно доводам истца, 17.02.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания платных медицинских услуг № 291.19, на основании которого истцу проведена процедура – <данные изъяты>

Медицинская организация уверила потребителя в эффективности медицинской процедуры, однако боли у ФИО2 не прекратились.

03.05.2019 г., 06.07.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы 92 000 рублей.

В ответе на претензию медицинская организация отказала в возврате денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно доводам истца, эффекта от проведенной медицинской процедуры он не получил, боли продолжают тревожить ФИО2, т.е. ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества и ответчик довел недостоверную информацию до истца, заверив, что после проведенной операции боли в <данные изъяты> пройдут.

Вместе с тем, после проведенной ответчиком 24.03.2019 г. <данные изъяты> истца согласно протоколу операции №5 от 24.03.2019 г, боли в <данные изъяты> истца не прошли. О данном обстоятельстве утверждает истец, что также подкреплено выпиской из приема <данные изъяты> от 27.08.2019 г. ООО МЦ «Медичи» (по месту жительства истца).

На предложение истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик ответил отказом (письмо от 10.07.2019 г.

В то же время при заключении договора потребитель рассчитывал на улучшение своего физического состояния, о чем его уверили представители медицинской организации.

Медицинской организацией в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что процедура проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями, а отсутствие положительного эффекта от процедуры в виде уменьшения болей, на что рассчитывал истец, вызвано обстоятельствами непреодолимой силы. Также ответчик не представил доказательств выполнения в полном объеме требований ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителя», п. 11-15 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1006.

В связи с изложенным, иск ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 3260 рублей, из которой 300 рублей по требованию о расторжении договора, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от 17.02.2019 г. № 291.19, заключенный между ФИО2 и ООО «Кураре-Звезды Хирургии».

ВзыскатьсООО «Кураре-Звезды Хирургии» в пользу ФИО2 уплаченную сумму по договору в размере 92 000 рублей.

Взыскать с ООО «Кураре-Звезды Хирургии» доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 3260 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2019 г.