Решение № 2-1443/2025 2-43/2026 2-43/2026(2-1443/2025;)~М-949/2025 М-949/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1443/2025

Дело № 2-43/2026

УИД 59RS0001-01-2025-001984-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года г. Пермь

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от Дата,

представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата, ФИО17, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик инвестиционная проектно-строительная компания «УРАЛДОМСТРОЙ» о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (с учетом уточнения) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик инвестиционная проектно-строительная компания «УРАЛДОМСТРОЙ» (далее – ООО СЗ ИПСК «УРАЛДОМСТРОЙ») о возложении обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу выявить причину шума, вибрации в квартире истца, расположенной по адресу: Адрес; возложении обязанности безвозмездно устранить выявленные причины шума, вибрации в квартире истца в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с санитарными нормами и правилами Дата-21, предъявляемыми к жилым комнатам квартир для ночного времени суток; взыскании судебной неустойки за каждый день не исполнения решения суда в размере 5 000 руб. по истечении трех месяцев с даты вступления решения в законную силу; взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры за период с Дата по Дата в размере СУММА руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа в размере 5 % от удовлетворенной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований истца; взыскании убытков по аренде квартиры за период с июня 2024 по ноябрь 2025 в сумме СУММА руб., уплате коммунальных платежей за период с июля 2024 по сентябрь 2025 в сумме 65 024,69 руб., уплаченных процентов по ипотеке за период с июня 2024 по Дата в сумме СУММА руб.; взыскании убытков, понесенных в рамках урегулирования спора в размере 24 000 руб., судебных расходов в размере 132 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 864 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО СЗ ИПСК «УРАЛДОМСТРОЙ» и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № № от Дата. Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является: жилое помещение, условный номер помещения 2, общей планируемой площадью 84,7 кв.м, на 25 этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Адрес, на земельном участке с кадастровым номером: № (далее – объект долевого строительства). В силу п. 6.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, обязательным требованиям национальных стандартов и сводов правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства (п. 6.2 договора). В период гарантийного срока истцом обнаружены строительные недостатки, а именно превышение допустимого уровня шума в помещении. Так как помещение находится на 25 (последнем перед техническим) этаже по ограждающим конструкциям, перекрытиям и примыкающим к ним перегородкам происходит передача ударного шума и вибрации не только сверху вниз, но и снизу вверх. В помещении постоянно слышен гул и шум крышной котельной, свист. Плохая звукоизоляция имеет место со стороны стен и потолочного перекрытия во всех помещениях квартиры. Дата и Дата истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об измерении уровня шума в жилом помещении и устранении недостатков, связанных с низкой шумоизоляцией. Поскольку ответ на претензию не поступил, существенный недостаток жилого помещения не устранен, ООО «Акустические Технологии» Дата произвело измерение и оценку шума в объекте долевого строительства. Согласно протоколу 1-02-25 от Дата измерения уровней шума в комнатах жилых квартир при работе отопительной котельной многоэтажного жилого дома: Оценочное значение уровня звука в Адрес на 25 этаже не соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток. Выявленные превышения уровня шума являются следствием существенных строительных недостатков, вызванных, возможно, использованием материалов низкой плотности при возведении стен здания, нарушением при проектировании жилого дома, а также близким расположением квартиры к источнику шума. Дата истец повторно обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием о добровольном устранении существенных недостатков, связанных с низкой шумоизоляцией объекта долевого строительства, снижении стоимости жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от Дата до СУММА руб. Разницу в размере СУММА руб. просил перечислить в течение 10 дней на приложенные банковские реквизиты. Также истец просил возместить убытки, понесённые вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в размере СУММА руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. В судебном заседании Дата представитель ответчика подтвердила факт наличия в квартире истца существенных недостатков в виде превышения значения уровня звука требованиям СанПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир. Протоколом 2-02-26 измерения уровней шума в комнатах жилых квартир при работе лифтового оборудования многоэтажного жилого дома от Дата ООО «Акутех» повторно установило превышение в квартире истца уровней звука с нормативными требованиями СанПин Дата-21, предъявляемыми к жилым квартирам для ночного времени суток. На совместной встрече сторон в феврале 2026 года представитель ответчика заявил о наличии шума также от коллектора, установленного в многоквартирном доме. С самого начала приемки квартиры с лета 2024 года истец ощущал наличие посторонних звуков и вибраций в квартире, неоднократно устно обращался в управляющую компанию многоквартирного дома и к ответчику. На устные обращения истца никто не реагировал. Истец не является профессиональным участником строительства, не может определить причину шума и вибрации в своей квартире. Для этого он обратился в управляющую компанию и к ответчику. В результате неоднократных измерений уровня шума в квартире были выявлены превышения допустимых норм, которые являются следствием существенных строительных недостатков, вызванных, возможно, использованием материалов низкой плотности при возведении стен здания, нарушением при проектировании жилого дома, а также близким расположением квартиры к источнику шума (источник шума истец не может определить самостоятельно). Ответчик, будучи профессиональным участником строительных отношений, обязан был принять незамедлительные меры к выявлению источника шума, вибрации, разработке стратегии по устранению выявленных существенных недостатков, определению сроков устранения недостатков и доведению до потребителя - истца указанной информации. На момент подачи в суд уточнения исковых требований со стороны ответчика не определены точные причины выявленных существенных недостатков по превышению допустимого шума, вибрации в квартире истца, не доведены ни до суда, ни до истца меры, принимаемые им для устранения выявленных недостатков, не установлены сроки устранения недостатков или не сообщено, что данный недостаток невозможно устранить. Считает, что с лета 2024 года в квартире истца имелся существенный недостаток – в виде шума, вибрации от крышной котельной, лифтовой установки, низкого качества строительных материалов, неправильного проектирования систем в доме и, возможных иных недостатков, которые неизвестны стороне истца. В связи с несоответствием уровня шума установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям и невозможностью находиться в жилом помещении в дневное и ночное время суток, семья истца, включая двоих несовершеннолетних детей, была вынуждена арендовать другое жилое помещение, начиная с июня 2024 года. Ежемесячные платежи по договору аренды составили 50 000 руб., вследствие чего истцом были понесены убытки в размере СУММА руб., исчисляемые как произведение количества месяцев аренды (18 месяцев с июня 2024 года по ноябрь 2025 года) на указанную сумму ежемесячной арендной платы. Вследствие вынужденного не проживания в квартире (длительное не выявление со стороны ответчика причин шума и вибрации в квартире) возникла задолженность по коммунальным платежам и содержанию жилого помещения в размере 65 024,69 руб., которую истец погасил, несмотря на то, что фактически не имел возможности проживать в принадлежащем ему жилом помещении. Указанные расходы подлежат компенсации в рамках возмещения убытков, возникших в результате выявленных недостатков. Общая сумма коммунальных платежей за период с июля 2024 года по сентябрь 2025 года составила 65 024,69 руб. Кроме того, в течение указанного периода времени истец был вынужден продолжать исполнение обязательств но уплате процентов по ипотечному кредиту № № от Дата, в соответствии с которым за период с июня 2024 года по Дата истцом были уплачены проценты в общей сумме СУММА руб. Последний день удовлетворения требований истца – Дата, неустойка подлежит начислению за период с Дата по Дата, исходя из стоимости объекта недвижимости СУММА руб. и количества дней просрочки – 357, составляет СУММА руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки, однако все претензии были проигнорированы, а конструктивный диалог установлен не был. Ввиду игнорирования ответчиком законных требований истца, истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 500 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании с требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что истец просит установить судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда об устранении выявленных причин шума, вибрации в квартире истца в размере 5 000 рублей в день с даты истечения трех месяцев после вступления решения суда в законную силу, ответчик считает указанный размер чрезмерным и в случае удовлетворения судом данного требования, ходатайствует об уменьшении размера неустойки до 2 000 руб. в день. Ответчик также не согласен с требованием истца о взыскании неустойки в размере СУММА руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., штрафа в размере 5%. В части доводов истца о нарушении сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно не начисляется неустойка. Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до Дата включительно. Расчет неустойки за неисполнение застройщиком обязательств по устранению недостатков подлежит исчислению за период с Дата по Дата и составляет СУММА руб. Ответчик обращает внимание суда на несоразмерность заявленной суммы морального вреда и отсутствие тяжелых последствий для истца. Истец, заявляя требование о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., не приводит никаких доказательств того, что он действительно испытывал глубокие нравственные страдания. В исковом заявлении отсутствуют ссылки на обращения за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья (неврозы, бессонница, скачки давления), вызванным именно не устранением в срок недостатков, выявленных в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также какие-либо специфические жизненные обстоятельства, усугубившие его положение. Сам по себе факт не устранения в срок недостатков строительства (имущественное право) не свидетельствует автоматически о тяжести нравственных страданий в заявленном размере. Истец не обосновал, какие именно нематериальные потери он понес и почему оценивает их в столь значительную сумму. Если суд придет к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда ответчик просит учесть, что заявленная сумма в полмиллиона рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер компенсации морального вреда при отсутствии тяжких последствий для здоровья, как правило, не превышает 5 000 - 15 000 руб. Также ответчик не согласен с требованиями о взыскании убытков, считает их незаконными и необоснованными. Доводы истца о необходимости компенсации затрат на аренду квартиры из-за выявленных недостатков являются злоупотреблением правом со стороны истца. Истцом не представлены доводы о необходимости съема недвижимого имущества для проживания, а также истец не зарегистрирован в квартире, проданной застройщиком, следовательно, имеет законное право проживать по месту государственной регистрации, без необходимости несения дополнительных затрат по аренде. Объект передавался истцу в соответствии с договором долевого участия без отделки, в отсутствии какой-либо сантехники, кухни и т.п., следовательно, какое количество времени понадобилось бы собственнику на ремонт и, действительно ли он планировал в ней проживать, неизвестно. Истцом не представлено каких-либо сведений о том, что именно в результате противоправных действий ответчика истец вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по его оплате, а также, что между действиями ответчика, связанными со сроком устранения недостатков и расходами по найму другого жилого помещения имеется причинно-следственная связь. Судебная практика Верховного Суда РФ четко признает право дольщика на арендные убытки только при наличии доказанной отдаленности от места нахождения объекта недвижимости и отсутствии другого жилья. Оплата жилищно-коммунальных услуг - бремя, которое лежит на собственнике недвижимого имущества - квартиры (ч. 1 ст. 153, ч. 1 I ст. 155 ЖК РФ). У собственника обязанность по оплате коммунальных услуг за квартиру возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание квартиры и коммунальных услуг у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, возникает после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Следовательно, причинно-следственной связи между неиспользованием истцом квартиры и оплатой коммунальных услуг не имеется. Доводы истца о необходимости продолжения исполнения обязательств по уплате процентов по ипотечному кредиту - за период с июня 2024 по март 2025 и их взыскании с ответчика в виде убытков, не содержат правовых оснований. Также отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между выполнением обязательств по исполнению кредитного договора и невозможностью использования объекта по назначению. Выбор собственника о способе оплаты за квартиру, а именно при помощи привлечения кредитных средств - является выбором (и риском) самого собственника. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, а также сложившейся судебной практике, проценты по ипотечному кредиту могут быть отнесены к убыткам только в случае, если недостаток товара препятствовал его использованию по назначению и возник до момента заключения кредитного договора. Истцом кредитные средства были предоставлены и израсходованы на оплату квартиры, которая была передана в соответствии с условиями договора, что исключает вину продавца в возникновении данных расходов. Также, материалы дела не содержат доказательств наличия недостатков в виде шума лифтового или котельного оборудования на дату заключения кредитного договора или момент передачи квартиры истцу, напротив, согласно имеющимся сведениям, шум от котельной был устранен Дата, а шум от лифтов зафиксирован также лишь в 2025 году, что полностью опровергает доводы о наличии дефектов в спорный период. Ответчик возражает по сумме судебных расходов, полагает, что расходы должны рассчитываться исходя из минимальных рекомендованных ставок вознаграждения, установленных решением совета адвокатской палаты Пермского края на 2024 и 2025 годы в рамках представления интересов в судах общей юрисдикции: составление иска от 10 000 руб., составление претензии от 3 000 руб. Следовательно, расходы по подготовке юридически значимых документов в рамках досудебного урегулирования спора должны быть снижены до 16 000 руб. Также ответчик ходатайствует о применении при вынесении решения по делу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции Постановления № 2227 от 26.12.2024).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю представителя не направило, представило заключение об удовлетворении требований.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что Дата между ООО СЗ ИПСК «УРАЛДОМСТРОЙ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом которого является жилое помещение, условный номер помещения №, общей планируемой площадью 84,7 кв.м, расположенное на 25 этаже многоквартирного дома (т. 1 л.д. 14-24). Цена договора составляет СУММА руб. (п. 2.1 договора). Оплата истцом произведена в полном объеме за счет кредитный средств, предоставленных АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № № от Дата.

В силу п. 6.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, обязательным требованиям национальных стандартов сводов правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства (п. 6.2 договора).

Дата между ООО СЗ ИПСК «УРАЛДОМСТРОЙ» (заказчик-застройщик) и ООО СК «Континент» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № №, в соответствии с которым генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить функции генерального подрядчика при строительстве объекта собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего договора, полученной от заказчика-застройщика утвержденной проектной документацией, техническими заданиями, требованиями СНиП и действующими нормативными документами, в том числе организацию всего комплекса работ по строительству объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, графиком производства строительно-монтажных работ (т. 1 л.д. 93-104).

Дата между ООО СК «Континент» (генподрядчик) и ООО «ЭнергоПромСистема» (субподрядчик) заключен договор подряда № №, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика, утвержденным генподрядчиком проектом, техническим заданием, в счет оговоренной в настоящем договоре стоимости, в соответствии с действующими нормами и требованиями за свой риск собственными силами и средствами монтаж комплекта котельного оборудования и наружной сети газоснабжения (т. 1 л.д. 105-111).

Дата между ООО СК «Континент» (генподрядчик) и ООО «Гаммастрой» (субподрядчик) заключен договор подряда № №, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика, утвержденным генподрядчиком проектом, техническим заданием, в счет оговоренной в настоящем договоре стоимости, в соответствии с действующими нормами и требованиями за свой риск собственными силами и средствами поставку лифтов и лифтового оборудования с последующим монтажом (т. 1 л.д. 118-130).

Дата между ООО СЗ ИПСК «УРАЛДОМСТРОЙ» (заказчик) и ООО «Альба» (исполнитель) заключен договор №-П, в соответствии с которым исполнитель своевременно и в полном объеме обязуется выполнить по заданию заказчика (Приложение № к настоящему договору) работы по разработке проектной документации стадии «П» - проектная и стадии «Р» - рабочая документация на внутриплощадочный газопровод и газовые котельные для 2-ой очереди строительства на объекте: «Жилой комплекс с подземным паркингом в квартале, ограниченном Адрес – Адрес – Адрес», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (т. 1 л.д. 182-188).

Дата между ООО «Инжиниринг+» (исполнитель) и ООО СЗ ИПСК «УРАЛДОМСТРОЙ» (заказчик) заключен договор № на оказание возмездных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению повторной негосударственной экспертизы проектной документации по объекту: «Жилой комплекс, расположенный в квартале, ограниченном Адрес – Адрес – Адрес. Жилой Адрес – I этап строительства», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Результатом оказания услуг является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или не соответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, антитеррористической защищенности объекта, заданию на проектирование (т. 1 л.д. 189-190).

Дата между ООО СЗ ИПСК «УРАЛДОМСТРОЙ» (застройщик) и ООО «УДС-М» (технический заказчик) заключен договор № № на выполнение функций Технического заказчика при строительстве Объекта: «Жилой комплекс, расположенный в квартале, ограниченном Адрес – Адрес – Адрес. Жилой Адрес – 1 этап строительства», в соответствии с которым застройщик поручает, а технический заказчик принимает на себя обязанность осуществить функции технического заказчика в отношении следующего объекта: «Жилой комплекс, расположенный в квартале, ограниченном Адрес – Адрес – Адрес. Жилой Адрес – 1 этап строительства». Результатом исполнения настоящего договора стороны признают ввод объекта в эксплуатацию в полном объеме, реализацию третьим лицам объектов долевого строительства, передачу всех объектов долевого строительства участникам долевого строительства, реализацию финансовой модели проекта (т. 1 л.д. 191-194).

Квартира № (вместо условного (строительного) номера 2), по адресу: Адрес, передана истцу по акту приема-передачи от Дата (т. 1 л.д. 51).

Государственная регистрация права собственности истца на объект недвижимости произведена Дата, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 82-85).

Из искового заявления следует, что в период гарантийного срока истцом обнаружены строительные недостатки, а именно превышение допустимого уровня шума в помещении. Так как помещение находится на 25 (последнем перед техническим) этаже по ограждающим конструкциям перекрытиям и примыкающим к ним перегородкам происходит передача ударного шума и вибрации не только сверху вниз, но и снизу вверх. В помещении постоянно слышен гул и шум крышной котельной, свист. Плохая звукоизоляция имеет место со стороны стен и потолочного перекрытия во всех помещениях квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу п. 26 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, в жилом помещении допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука и проникающего шума должны соответствовать значениям, установленным в действующих нормативных правовых актах, и не превышать максимально допустимого уровня звука в комнатах и квартирах в дневное время суток 55 дБ, в ночное - 45 дБ. При этом допустимые уровни шума, создаваемого в жилых помещениях системами вентиляции и другим инженерным и технологическим оборудованием, должны быть ниже на 5 дБА указанных уровней в дневное и ночное время суток.

Согласно таблице 5.35 (подп. 5) СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» для жилых комнат квартир установлены эквивалентные уровни звука (40 и 30 дБА в дневное и ночное время соответственно), а также максимальные уровни звука (55 и 45 дБА в дневное и ночное время соответственно).

Из п. 104 СанПиН 1.2.3685-21 следует, что допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений, указанных в таблице 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроенно-пристроенные помещения. При этом поправку на тональность шума не учитывают.

Аналогичные нормативы были установлены в п. 6.1.3 и приложении 3 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утратили силу с 01.03.2021).

Согласно п. 6.7 МУК 4.3.3722-21.4.3. «Методы контроля. Физические факторы. Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания», при измерении шума известного источника (оборудования) проводится измерение общего суммарного шума и измерение фонового шума при отключении известного источника. Если разность результатов измерений уровней звукового давления (уровня звука A) общего шума и фонового шума меньше 3 дБ (дБA), оценивается только общий (суммарный) уровень шума. При измерении общего (суммарного) шума поправки на источник шума к нормативным значениям не применяются. При этом поправки к нормативным значениям при тональном или импульсном характере шума могут применяться.

Дата и Дата истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об измерении уровня шума в жилом помещении и устранения недостатков, связанных с низкой шумоизоляцией (т. 1 л.д. 25-26, 30-31).

Поскольку ответ на претензию не поступил, недостаток жилого помещения не устранен, по заказу истца ООО «Акустические Технологии» произвело измерение и оценку шума в объекте долевого строительства.

Согласно протоколу 1-02-25 от Дата Дата произведено измерение уровней шума в комнатах жилых квартир при работе отопительной котельной многоэтажного жилого дома:

Оценочное значение уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 1, при рабочем режиме оборудования крышной котельной, составляет Leq = 30,9 дБА и не соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток.

Оценочное значение уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 2, при рабочем режиме оборудования крышной котельной, составляет Leq = 31,7 дБА и не соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток.

Оценочное значение уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 3, при рабочем режиме оборудования крышной котельной, составляет Leq = 32,6 дБА и не соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток.

Оценочное значение уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 4, при рабочем режиме оборудования крышной котельной, составляет Leq = 34,0 дБА и не соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток (т. 1 л.д. 9-11).

Дата истец повторно обратился с досудебной претензией (т. 1 л.д. 27-29) к ответчику с требованием о добровольном устранении существенных недостатков, связанных с низкой шумоизоляцией объекта долевого строительства, снижении стоимости жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № НТ7/01-25-02 от Дата до 11 011 000 руб. Разницу в размере 5 212 564 руб. просил перечислить в течение 10 дней на приложенные банковские реквизиты. Также истец просил возместить убытки, понесённые вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в размере 1 665 569,33 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа и удовлетворения.

За составление претензий на основании заключенных с ФИО15 договоров оказания юридических услуг от Дата и от Дата истцом оплачено 24 000 руб., что подтверждается расписками (т. 1 л.д. 39-40).

По заказу ООО «СК «Континент» ООО «Акустические Технологии» произвело измерение и оценку шума в объекте долевого строительства.

Согласно протоколу № от Дата оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 1, при рабочем режиме оборудования крышной котельной, составляет Leq = 24,5 дБА и соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 2, при рабочем режиме оборудования крышной котельной, составляет Leq = 24,8 дБА и соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 3, при рабочем режиме оборудования крышной котельной, составляет Leq = 25,0 дБА и соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 4, при рабочем режиме оборудования крышной котельной, составляет Leq = 23,6 дБА и соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 24 этаже в комнате 1, при рабочем режиме оборудования крышной котельной, составляет Leq = 27,6 дБА и соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 24 этаже в комнате 2, при рабочем режиме оборудования крышной котельной, составляет Leq = 19,8 дБА и соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 24 этаже в комнате 3, при рабочем режиме оборудования крышной котельной, составляет Leq = 21,4 дБА и соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 24 этаже в комнате 4, при рабочем режиме оборудования крышной котельной, составляет Leq = 23,9 дБА и не соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 24 этаже в комнате 5, при рабочем режиме оборудования крышной котельной, составляет Leq = 24,6 дБА и не соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток (т. 1 л.д. 44-49).

Дата комиссией в составе: от заказчика-застройщика ФИО8, от генподрядчика ФИО9, от УК «Ньютон» - ФИО10, собственника ФИО1, в присутствии субподрядчика ООО «Энергопромсистема» в лице ФИО11 составлен акт о выявлении и устранении недостатков, согласно которому, комиссией произведен осмотр жилой квартиры по адресу: Адрес, произведено измерение шума в жилом помещении после проведения работ по устранению недостатков с использованием измерительных приборов, при участии специалистов ООО «Акустические технологии» в результате осмотра Дата было установлено, что недостатки возникли: при эксплуатации крышной отопительной котельной выявлены конструктивные недостатки. Работы по установке крышной котельной производились субподрядчиком ООО «Энергосистема» в рамках договора. На момент составления акта недостатки устранены в полном объеме силами субподрядчика ООО «Энергопромсистема», замечания отсутствуют. А именно: произведен монтаж частотных преобразователей на группу сетевых насосов; общее основание группы сетевых насосов выполнено с изоляцией от пола технической резиной толщиной 2см; смонтированы виброставки на обратный трубопровод до и после каждого сетевого насоса; смонтированы виброставки на подающий и обратный трубопровод общей тепловой сети на выходе из котельной перед перекрытием основания котельной; произведена замена котловых насосов с марки CNP на марку Native (т. 1 л.д. 50).

Дата ООО СЗ ИПСК «УРАЛДОМСТРОЙ» обратилось к истцу с просьбой обеспечить доступ в жилое помещения для обследования объекта на предмет наличия повышенного уровня шума в Адрес результате работы лифтового оборудования Дата в 22:40 час. (т. 1 л.д. 92).

Дата комиссией в составе: от генподрядчика ФИО9, от УК «Ньютон» - ФИО10, собственника ФИО1, на основании претензии о превышении допустимого уровня шума от лифтового оборудования составлен акт о выявлении и устранении недостатков, согласно которому, комиссией выявлено отклонение по шумам от лифтового оборудования, превышает норму 36-39 децибел (т. 1 л.д. 112).

Дата комиссией в составе: от заказчика-застройщика ФИО12, от генподрядчика ФИО9, собственника ФИО1, на основании обращения собственника проведен замер шумов от лифтового оборудования, составлен акт о выявлении и устранении недостатков, согласно которому, комиссией выявлено превышение шума от лифтового оборудования на 10-12 децибел (т. 1 л.д. 157).

По заказу ООО «СК «Континент» ООО «Акустические Технологии» произвело измерение и оценку шума в объекте долевого строительства.

Согласно протоколу № от Дата оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 1, при одновременной работе всех четырех лифтов, а также при отдельной их работе, составляет Leq = 33,9 дБА и не соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 2, при одновременной работе всех четырех лифтов, а также при отдельной их работе, составляет Leq = 32,2 дБА и не соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 3, при одновременной работе всех четырех лифтов, а также при отдельной их работе, составляет Leq = 32,5 дБА и не соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 4, при одновременной работе всех четырех лифтов, а также при отдельной их работе, составляет Leq = 33,7 дБА и не соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток (т. 1 л.д. 158-164).

Дата ООО СК «Континент» обратилось к ООО «Гаммастрой» с требованием направить уполномоченного представителя для составления акта о выявленных недостатках Дата в 11:00 час. в связи с претензией собственника Адрес наличии шумов в квартире, исходящих от лифтового оборудования при его эксплуатации (т. 1 л.д. 213).

Дата ООО СК «Континент» повторно направил ООО «Гаммастрой» требование направить уполномоченного представителя для составления акта о выявленных недостатках не позднее Дата (т. 1 л.д. 214).

Дата комиссией в составе: от заказчика-застройщика ФИО12, от генподрядчика ФИО9, в присутствии субподрядчика ООО «Гаммастрой» - ФИО13, составлен акт о выявлении и устранении недостатков, согласно которому, при визуальном осмотре комиссией выявлено присутствие шума от работы лифтового оборудования (т. 1 л.д. 215).

Дата между ООО СЗ ИПСК «УРАЛДОМСТРОЙ» (заказчик) и ООО СК «Континент» (субподрядчик) был заключен договор подряда № ЖД7.Z100/0005, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по обшивке шахт 4-х лифтов шумоизоляционными материалами на объекте: «Жилой комплекс расположенный в квартале, ограниченном Адрес – Адрес – Адрес. Жилой Адрес – 1 этап строительства» (т. 2 л.д. 146-149).

По заказу ООО «СК «Континент» ООО «Акустические Технологии» произвело измерение и оценку шума в комнатах жилых квартир при работе лифтового оборудования многоэтажного жилого дома.

Согласно протоколу № от Дата оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 1, при одновременной работе всех четырех лифтов, составляет Leq = 33,3 дБА и не соответствует требованиям. Оценочное значение максимального уровня звука составляет Lmax = 39,5 дБА и соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 2, при одновременной работе всех четырех лифтов, составляет Leq = 30,7 дБА и не соответствует требованиям. Оценочное значение максимального уровня звука составляет Lmax = 36,0 дБА и соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 3, при одновременной работе всех четырех лифтов, составляет Leq = 32,3 дБА и не соответствует требованиям. Оценочное значение максимального уровня звука составляет Lmax = 40,8 дБА и не соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 4, при одновременной работе всех четырех лифтов, составляет Leq = 30,6 дБА и не соответствует требованиям. Оценочное значение максимального уровня звука составляет Lmax = 37,6 дБА и соответствует требованиям Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток (т. 2 л.д. 150-153).

Дата ответчик уведомил истца об окончании работ по звукоизоляции лифтового оборудования Дата и назначении даты осмотра (измерения уровня шума) Дата в 23:00 час. (т. 2 л.д. 166).

Дата комиссией в составе: от заказчика-застройщика ФИО12, от генподрядчика ФИО9, собственника ФИО1 в присутствии субподрядчика ООО «АкуТех» - ФИО14, составлен акт о выявлении и устранении недостатков, согласно которому, в вечернее время произведены замеры шумов от лифтового оборудования после установления шумоизоляции, результаты отражены в протоколе 2-02-26 от Дата (т. 2 л.д. 184).

По заказу ООО «СК «Континент» ООО «Акустические Технологии» произвело измерение и оценку шума в комнатах жилых квартир при работе лифтового оборудования многоэтажного жилого дома.

Согласно протоколу № от Дата выполнено сравнение оценочных значений измеренных уровней шума с нормативными требованиями Сан ПиН Дата-21, предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток:

При одновременной работе лифтов № и №:

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 1, при одновременной работе лифтов № и №, составляет Leq = 29,3 дБА и не соответствует требованиям. Оценочное значение максимального уровня звука составляет Lmax = 40,7 дБА и не соответствует требованиям.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 2, при одновременной работе лифтов № и №, составляет Leq = 31,4 дБА и не соответствует требованиям. Оценочное значение максимального уровня звука составляет Lmax = 35,7 дБА и соответствует требованиям.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 3, при одновременной работе лифтов № и №, составляет Leq = 31,3 дБА и не соответствует требованиям. Оценочное значение максимального уровня звука составляет Lmax = 37,6 дБА и соответствует требованиям.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 4, при одновременной работе лифтов № и №, составляет Leq = 29,1 дБА и не соответствует требованиям. Оценочное значение максимального уровня звука составляет Lmax = 34,7 дБА и соответствует требованиям (т. 3 л.д. 34-39).

При работе лифта №:

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 1, при работе лифта №, составляет Leq = 31,2 дБА и не соответствует требованиям. Оценочное значение максимального уровня звука составляет Lmax = 37,4 дБА и соответствует требованиям.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 2, при работе лифта №, составляет Leq = 31,2 дБА и не соответствует требованиям. Оценочное значение максимального уровня звука составляет Lmax = 34,5 дБА и соответствует требованиям.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 3, при работе лифта №, составляет Leq = 31,0 дБА и не соответствует требованиям. Оценочное значение максимального уровня звука составляет Lmax = 32,3 дБА и соответствует требованиям.

Оценочное значение общего (суммарного) уровня звука в Адрес на 25 этаже в комнате 4, при работе лифта №, составляет Leq = 28,1 дБА и не соответствует требованиям. Оценочное значение максимального уровня звука составляет Lmax = 38,6 дБА и соответствует требованиям (т. 3 л.д. 34-39).

Из изложенного следует, что в ночное время уровень шума в квартире истца не соответствует требованиям СанПиН Дата-21, допустимый уровень шума следует принимать на 5 дБА ниже значений, указанных в таблице 5.35 данных СанПиН. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Таким образом, нашли подтверждение доводы истца о том, что переданная ему от застройщика квартира не соответствует обязательным санитарным правилам и нормам, установленным для жилых помещений в части уровня шума.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом в соответствии со статьи 4 названного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, обязанность застройщика по надлежащему исполнению добровольно принятых на себя обязательств, а именно передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не ставится законом в зависимость от характера недостатков (явные или скрытые). Положения пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок проверки качества переданного товара, применению не подлежат.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, учитывая, что источник шума, способ и стоимость устранения недостатков жилого помещения истца экспертным путем не устанавливались, ввиду отсутствия волеизъявления сторон на проведение экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности выявить причину и безвозмездно устранить недостатки жилого помещения по адресу: Адрес, проявляющиеся в виде шума, вибрации, обеспечив соответствие жилого помещения требованиям санитарных норм и правил СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, необходимых подготовительных мероприятий, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку данный срок является разумным. Представители ответчика о недостаточности указанного срока не заявляли. Установление более длительного срока повлечет нарушение реальной защиты прав потребителя, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований раздельно устанавливать сроки для подготовительных мероприятий в виде установления причины шума и устранения недостатков суд не усматривает, считает достаточным определение общего срока.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7, на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта, а пользу кредитора - взыскателя, далее судебная неустойка.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию денежной компенсации суд определяет с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участников.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (ст. 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения лица, не исполняющего решение суда, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца на случай неисполнения настоящего решения суда судебную неустойку в размере 3 000 руб. в день, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока для устранения недостатков объекта долевого строительства, по день фактического исполнения решения суда.

Также подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) расходы истца на оплату юридических услуг в размере 24 000 руб., понесенные в рамках урегулирования спора (составление претензий).

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры за период с Дата по Дата в размере СУММА руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 и ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (подпункт "е" пункта 1 Постановления № 2380).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые вступили в силу с 01.09.2024.

Положениями ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции, действующей с 01.09.2024) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Из ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч. 9 ст. 4, ч. 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно, поскольку в добровольном порядке в установленный срок ответчик не исполнил требование об устранении недостатков объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Данные особенности в силу п. 3 указанного постановления применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в ред. постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916, от 19.06.2025 № 925) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно.

Первая претензия с требование об устранении недостатков объекта долевого строительства получена ответчиком Дата (т. 1 л.д. 30-31), осмотр с участием специалиста проводился Дата (т. 1 л.д. 9-11), Дата ответчиком получена повторная претензия с приложением протокола измерения уровней шума, составленным по результатам осмотра от Дата, Дата составлен акт комиссионного осмотра, с участием представителей сторон. Исходя из этого, 60-дневный срок для удовлетворения требований потребителя следует исчислять с Дата по Дата, просрочка возникла Дата, поскольку недостатки объекта долевого строительства не устранены, неустойка, с учетом моратория, подлежит исчислению за период с Дата по Дата (как заявлено истцом) и составляет СУММА руб., из расчета:

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

Порядок расчёта: сумма долга ? доля ставки ? ключевая ставка по периодам действия ? количество дней просрочки.

Для расчета неустойки судом применена цена заключенного сторонами договора, поскольку стоимость устранения недостатков не определена, характер недостатков препятствует использованию жилого помещения по назначению (для проживания), что свидетельствует о непригодности жилого помещения для проживания. Ответчиком при подготовке контррасчета неустойки применен аналогичный показатель.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Вопреки доводам ответчика оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не усматривается, несоответствия размера неустойки последствиям и длительности неисполненного обязательства в данном случае не установлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., находя данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 68 688,37 руб., из расчета: (СУММА руб. + 50 000 руб. + 24 000 руб.) х 5%.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу суд не усматривает.

Разрешая требования о взыскании убытков в виде оплаты аренды за жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, за период с июня 2024 года по ноябрь 2025 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В подтверждение расходов истцом представлен договор найма жилого помещения от Дата, заключенный с ФИО2, согласно которому наймодатель передает во владение и пользование за плату для проживания двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес, плата по договору составляет 50 000 руб. в месяц (т. 2 л.д. 113-114).

За период проживания по указанному адресу с июня 2024 по ноябрь 2025, истцом оплачено СУММА руб., из расчета: 18 мес. х 50 000 руб. (т. 2 л.д. 114 оборот-123).

Суд приходит к выводу, что в данном случае наем истцом жилого помещения является личным волеизъявлением истца, не является вынужденным, в связи с чем, не имеется оснований для признания расходов по найму жилого помещения убытками ФИО1, подлежащими возмещению ответчиком. Объект передавался истцу в соответствии договором долевого участия без отделки, в отсутствии какой-либо сантехники, кухни и т.п., следовательно, какое количество времени понадобилось бы собственнику на ремонт, неизвестно. Истцом не представлено каких-либо сведений о том, что истец именно в результате противоправных действий ответчика вынужден был проживать в другом жилом помещении и нести дополнительные расходы по его оплате, а также, что между действиями ответчика, связанными с устранением недостатков, и расходами истца по найму другого жилого помещения имеется причинно-следственная связь. Истцом не представлено доказательств невозможности проживания по месту регистрации, по адресу: Адрес (данный адрес указан истцом в исковом заявлении, подтверждается сведениями ЕРН, согласно которым по данному адресу истец зарегистрирован Дата), а также доказательства необходимости заключения договора найма квартиры с ФИО2, которая согласно сведениям ЕРН, является матерью истца.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде оплаты коммунальных услуг за период с июля 2024 года по сентябрь 2025 года в размере 65 024,69 руб., поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг - бремя, которое лежит на собственнике недвижимого имущества - квартиры (ч. 1 ст. 153, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). У собственника обязанность по оплате коммунальных услуг за квартиру возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание квартиры и коммунальных услуг у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, возникает после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Следовательно, причинно-следственной связи между неиспользованием истцом квартиры и оплатой коммунальных услуг не имеется. Также истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в заявленном к взысканию размере (платежные документы), выставленные счета-квитанции фактическое несение истцом расходов не подтверждают.

Требование о взыскании с ответчика уплаченных по кредитному договору процентов за период с июня 2024 года по Дата в размере СУММА руб. (согласно справке АО «АЛЬФА-БАНК» № от Дата, т. 3, л.д. 14) также не подлежит удовлетворению, поскольку принятые истцом обязательства по кредитному договору и принятые застройщиком обязательства по ДДУ являются самостоятельными, не взаимосвязанными друг с другом по своему содержанию и характеру, соответственно, ответственность по ним наступает по условиям и случаям, предусмотренными этими договорами каждым по отдельности, если иное не предусмотрено законом. Расходы истца на уплату процентов по кредитному договору, средства которого израсходованы на приобретение объекта недвижимости, связаны с приобретением права собственности на квартиру и ценой объекта недвижимости. При заявленном требовании о возложении на ответчика обязанности выявить и устранить недостатки объекта долевого строительства, уплаченные проценты никак не связаны с восстановлением нарушенного права истца. Требование о расторжении договора долевого участия истцом не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в силу которого: при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с Дата до Дата включительно; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до Дата включительно.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между ФИО1 (клиент) и ФИО15 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по изучению представленных документов, по информированию о возможных вариантах решения проблемы, оказанию юридической консультации, по составлению искового заявления к ООО Специализированный застройщик Инвестиционная проектно-строительная компания «УралДомСтрой» о снижении стоимости жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № № от Дата до СУММА руб., устранение недостатков, связанных с низкой шумоизоляцией жилого помещения, возмещения убытков, выплате уменьшения покупной цены квартиры в размере 5 212 564 руб., а также неустойки, штрафа, морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей, направлению документов в суд. Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. (т. 1 л.д. 38). Денежные средства в сумме 30 000 руб. получены ФИО15, что подтверждается распиской от Дата (т. 1 л.д. 38 оборот).

Дата между ФИО1 (клиент) и ФИО15 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов в Дзержинском районном суде Адрес, составлению процессуальных документов для ведения дела в суде. Стоимость услуг по договору определяется в п. 2 договора: 17 000 руб. стоимость каждого участия в судебном заседании; 17 000 руб. за составление любых процессуальных документов в суд (т. 2 л.д. 124). Денежные средства в сумме 102 000 руб. получены ФИО15, что подтверждается расписками от Дата на сумму 17 000 руб., Дата на сумму 17 000 руб., Дата на сумму 17 000 руб., Дата на сумму 17 000 руб., Дата на сумму 17 000 руб., Дата на сумму 17 000 руб. (т. 2 л.д. 124 оборот-127).

Дата ФИО15 сменила фамилию на ФИО4 в связи с заключением брака (т. 3 л.д. 26-30).

Таким образом, расходы на оплату юридических услуг в размере 132 000 руб. (30 000 руб. + 102 000 руб.) понесены ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные судебные расходы соответствуют критерию разумности в размере 132 000 руб. (как заявлено истцом), в указанном размере не превышают минимальные рекомендованные ставки вознаграждения на 2025 годы, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 30.01.2025.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Истцом заявлены требования: о выявлении и устранении недостатков объекта долевого строительства: взыскании компенсации морального вреда, в отношении которых положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, и требование имущественного характера о взыскании убытков, неустойки, удовлетворенное судом частично, в размере СУММА руб. от заявленных к взысканию СУММА руб., что составляет 13,7 % (СУММА.).

С ответчика в пользу истца следует взыскать: судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 94 028 руб., из расчета: 132 000 руб. / 3 (количество требований) = 44 000 руб.; 44 000 руб. х 13,7 % = 6 028 руб. (по требованию имущественного характера); 44 000 руб. (по требованию о возложении обязанности выявить и устранить недостатки) + 44 000 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда) + 6 028 руб. (по требованию о взыскании неустойки и убытков) = 94 028 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

От цены заявленного иска 9 663 749,68 руб. государственная пошлина согласно п. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 85 823 руб., из которых уплате истцом подлежало 60 823 руб. Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 51 864 руб., размер недоплаченной истцом государственной пошлины составляет 8 959 руб. (60 823 руб. – 51 864 руб.).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в доход бюджета с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 17 758 руб., из расчета: 11 758 руб. (85 823 руб. х 13,7%) + 3 000 руб. (по требованию о возложении обязанности выявить и устранить недостатки объекта долевого строительства) + 3 000 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда), с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 626 руб. (8 959 руб. – 8 333 руб. (60 823 руб. х 13,7%).

Соответственно, расходы истца на уплату государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат (сумма недоплаченной истцом государственной пошлины 8 333 руб. взыскана с ответчика в бюджет).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Возложить на общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик инвестиционная проектно-строительная компания «УРАЛДОМСТРОЙ» (ИНН №) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу выявить причину и безвозмездно устранить недостатки жилого помещения по адресу: Адрес, проявляющиеся в виде шума, вибрации, обеспечив соответствие жилого помещения требованиям санитарных норм и правил СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», предъявляемым к жилым комнатам квартир для ночного времени суток.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик инвестиционная проектно-строительная компания «УРАЛДОМСТРОЙ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет судебной неустойки 3 000 руб. в день, начиная со следующего дня после истечения установленного судом срока для устранения недостатков объекта долевого строительства, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик инвестиционная проектно-строительная компания «УРАЛДОМСТРОЙ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с Дата по Дата в размере СУММА руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в возмещение убытков 24 000 руб., штраф в размере 68 688,37 руб., в возмещение судебных расходов 94 028 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 626 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик инвестиционная проектно-строительная компания «УРАЛДОМСТРОЙ» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 17 758 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Подлинное решение находится в деле № 2-43/2026