Приговор № 1-409/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-409/2017

Дело №1-409/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 28 июня 2017 года.

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Сидаков И.Х.,

при секретаре Хубуловой М.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гасанова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2017 года, примерно в 18 часов 20 минут ФИО2 проходя мимо ресторана «Виктория», расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> где недалеко от здания на земле увидел полиэтиленовый пакет с содержащимся в ней веществом, в состав которого входит «альфа- пирролидиновалерофенон (PVP)», производное наркотического средства N-метилэфидрона, массой 0,63 грамма, который поднял, тем самым незаконно приобрел его.

19 апреля 2017 года, примерно в 18 часов 25 минут сотрудниками ОУР ОП №2 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания около ресторана «Виктория» расположенного по адресу: <...> был остановлен гр. ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, проведенного на месте, в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 50 минут в правом наружном боковом кармане надетой на него куртки светло-синего цвета был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта от 06 мая 2017 года ЭКЦ МВД по РСО-Алания содержит в своем составе «альфа-пирролидиновалерофенон (PVP)», производное наркотического средства N-метилэфидрона, масса которого составила 0, 63 грамма (с учетом израсходованного на исследование и экспертизу вещества), что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а также Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 года №788 «о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», является значительным размером, которое ФИО2, в нарушение требований ст. ст. 8, 14 Федерального закона №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, недалеко от зала торжеств «Виктория», расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Адвокат подсудимого ФИО2 – Гасанов С.А. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Затеречного района г. Владикавказ РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года. Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органом дознания допущено не было.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО2 совершено умышленно, и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 <данные изъяты>

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО2 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ, в соответствие со ст.50 УК РФ, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст. ст.2 и 43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО2 не имеется.

Оснований для прохождения подсудимым ФИО2 лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в соответствии с ч. 1 ст. 82-1 УК РФ, суд не находит, так как данными о том, что ФИО2 признан больным наркоманией, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: – вещество изъятое 19 апреля 2017 года у ФИО2, которое содержит в своем составе альфа - пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N - метилэфедрона массой 0,57 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО2 хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Владикавказ РСО-Алания в упакованном и опечатанном виде - по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год, с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента начала фактического отбывания осужденным исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием в доход государства 5% заработка осужденного.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: содержащее в своем составе альфа - пирролидиновалерофенон (PVP), производственное наркотического средства N - метилэфедрона массой 0,57 грамма, в упакованном и опечатанном виде; два ватных тампона со смывами с рук ФИО2, - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по РСО-Алания - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х.