Решение № 2А-1676/2020 2А-1676/2020~М-617/2020 М-617/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2А-1676/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МУ МВД России «Раменское» по Московской области о признании незаконным не разрешении въезда,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ МВД России «Раменское» по <адрес> о признании незаконным не разрешении въезда. В обоснование заявленного иска указала, что она является гражданкой <адрес>. В отношении нее был наложен запрет на въезд на территорию РФ. Считает отказ незаконным, нарушающим её права, является несоразмерным характеру совершенного деяния, принято без учета всех обстоятельств по делу и не отвечает требованиям справедливости. Так, на территории РФ у нее проживает семья, а именно: супруг ФИО4, который является гражданином РФ и сыновья ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании истица отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик- МУ МВД России «Раменское» по Московской области, представитель не явился, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Представлено возражение на иск, в котором указано, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, так как согласно сведениям Автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан, ФИО1, <дата> года рождения, прибыла на территорию РФ <дата> ода и убыла <дата>. Таким образом, ФИО1 в период предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания в РФ. Истец выехала из РФ <дата>. При этом, законных оснований для нахождения на территории РФ до <дата> у ФИО1 не имелось. Считают, что наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практики уклонения от ответственности. Истец посещает территорию РФ с 2016 года, трудовой деятельностью на территории РФ не занималась. Решением от 20.05.2019г. истице был закрыт въезд в РФ сроком на три года до <дата>. Считают отказ правомерным, просят в удовлетворении административного иска отказать. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным ФЗ.

Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 данного ФЗ (ч.2 ст.5 ФЗ от 25 июля 2002г. №115-ФЗ).

В соответствие с подп. 13 ст.27 ФЗ от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации

Как следует из материалов дела, решением ОВМ МУ МВД России «Раменское» от <дата>г. закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения, сроком на 3 года.

Из содержания указанного решения видно, что в ходе отработки информации, содержащейся в Автоматизированной системе центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, установлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения, которая прибыла на территорию РФ <дата> и убыла <дата>. Законных оснований для нахождения на территории РФ до <дата> ФИО1 не имела. Таким образом, гражданка Республики Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения в период своего предыдущего пребывания в РФ, не выехала из РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, чем нарушила требования п.1 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.25.10 ФЗ от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Таким образом, ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

По сведениям Автоматизированной системы централизованной базы данных учета иностранных граждан, ФИО1, <дата> года рождения, прибыла на территорию РФ <дата> ода и убыла <дата>. Таким образом, ФИО1 в период предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания в РФ

Однако, истица имеет на территории РФ семью: супруга ФИО4, который является гражданином РФ, что подтверждается свидетельством о браке и сведениями паспорта гражданина РФ, а также сына ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО6- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время сыновья имеют вид на жительство в РФ, что также подтверждено письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о несоразмерной ответственности по принятому в отношении неё административным ответчиком решению о не разрешении въезда на территорию РФ, где проживает её супруг, являющийся гражданином РФ и сыновья.

Неразрешение на въезд истца в РФ из-за превышения сроков предыдущего пребывания, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца, который как личность, не представляет никакой общественной опасности.

Оспариваемым решением существенно ограничиваются право на общение с близкими и родными, а также ограничивается право на возможность заботиться о своей семье- супруге и сыновьях.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение ОВМ МУ МВД России «Раменское» по Московской области от <дата> о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданки Таджикистан ФИО1, <дата> года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.