Решение № 2-3611/2024 2-3611/2024~М-440/2024 М-440/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3611/2024

78RS0005-01-2024-000717-32

Дело № 2-3611/2024 10 сентября 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Займер» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа №, с использованием электронных технологий. Заключение договора в электронном виде с соблюдением простой письменной формы было осуществлено посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием им паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов истца, общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по займу не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств у заемщика по договору потребительского займа образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, начисленные проценты по договору за 31 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 300 рублей, начисленные проценты по договору за 298 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 859 рублей 84 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 840 рублей 16 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, АО МФК «Займер» просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в обоснование возражений на иск, поименованных заявлениями, указано, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по причине отсутствия документального подтверждения реорганизации (преобразования) юридического лица, как на момент заключения договора потребительского займа, так и на дату подачи иска. По мнению ответчика подпись представителя истца ФИО3 в иске отличается от подписи, сделанной в доверенности. Кроме того, ответчик полагает, что расчеты истца по просроченным процентам в размере 33 859 рублей 84 копейки являются не верными, пени в размере 1 840 рублей 16 копеек не предусмотрены условиями Договора и Федерального закона №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в редакции 8 марта 2022 года. При наличии оснований для истребования задолженности по кредитному займу долг не может превышать сумму размере 44 198 рублей 63 копейки (30 000+9 300+4 898 рублей 63 копейки).

Представитель истца АО МФК «Займер», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в возражениях не иск.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом, исходя из представленных Выписок из ЕГРЮЛ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО МФК «Займер», ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования было создано АО МФК «Займер».

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен с использованием электронных технологий, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана Заявка через Сайт с указанием им паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов истца, общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор займа подписан Заемщиком Аналогом собственноручной подписи. На номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, направлено смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа.

Исходя из того, что письменная форма договора потребительского займа между сторонами соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения основаны на договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что согласно справке АО МФК «Займер» от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере 30 000 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 №.

Принятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, согласно информации о платеже, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, между тем, судом установлено, а ответчиком не оспорено, что в течение срока действия договора принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользованием денежными средствами не уплачивает.

В связи с ненадлежащим исполнением заемных обязательств у заемщика образовалась задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил сумму в размере 75 000 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, начисленные проценты по договору за 31 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 300 рублей, начисленные проценты по договору за 298 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 859 рублей 84 копейки, пени за 298 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 840 рублей 16 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении ответчиком задолженности по договору, в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, признан арифметически правильным.

Контррасчет ответчика относительно начисленных процентов по договору за 298 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 898 рублей 63 копейки, исходя из расчета: 30 000 рублей 0,2 (20 %) (298/365), не может быть принят судом по причине его не правильности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23). По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24).

Условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена процентная ставка: 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Размер выданного ответчику займа составил 30 000 рублей, соответственно, предельный размер процентов, неустоек и иных платежей не может превышать 45 000 рублей (30 000 рублей x 1,5). Общий размер начисленных истцом и заявленных ко взысканию процентов и пени составил 45 000 рублей.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом, выполнен истцом в соответствие с условиями договора и соблюдением вышеприведенных ограничений.

Принимая во внимание представленный истцом расчет суммы требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заемные средства в установленном размере – 30 000 рублей были получены ответчиком от истца либо иного лица в рамках иного договора, нежели договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном в нем размере.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества микрофинансовая компания «Займер», - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ИНН №, в пользу акционерного общества микрофинансовая компания «Займер», ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2024 года.