Решение № 2-487/2019 2-487/2019~М-497/2019 М-497/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-487/2019

Дело № 2-487/2019
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское «19» декабря 2019 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Усовой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Усовой С.И. задолженности по кредитному договору № от 09 июня 2015 года в размере 398 682 рублей 64 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины - 7 186 рублей 83 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Панькова Л.И. в исковом заявлении указывает, что 09 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Усовой С.И. был заключен кредитный договор № от 09 июня 2015 года на сумму 411 525 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользованием им проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых в день от суммы просроченного долга.

Заемщик допускал неоднократно нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебный приказ по делу №2-2371/2019 на взыскание с Усовой С.И. кредитной задолженности определением мирового судьи судебного участка №27 в Саргатском судебном районе отменен 31.10.2019г

По состоянию на 14 ноября 2019 года общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от 09 июня 2015 г составила 398 682 рубля 64 копейки, из них: просроченный основной долг - 279 180 рублей 37 копеек, просроченные проценты -110 802 рубля 80 копеек, проценты на просроченный основной долг - 881 рубль 52 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 3 306 рублей 25 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов - 4 511 рубль 70 копеек.

Просит взыскать с ответчика Усовой С.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по данному кредитному договору в общей сумме 398 682 рубля 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 186 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик Усова С.И. в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 11.12.2019года от ответчика поступили возражения против исковых требований, в соответствии с которыми Усова С.И. не оспаривает размер задолженности по основному долгу и процентам. Вместе с тем указывает на неверно исчисленную сумму задолженности по неуплаченным процентам. Также просит отказать во взыскании начисленных неустоек, при этом, также снизить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность до 500 рублей и применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении платежей, начисленных ранее 2018 года. Кроме того, указывает на злоупотребление истцом правом при исчислении неустойки на просроченные проценты в размере 4 511 рублей 70 копеек, поскольку в силу положений п.2 ст.317.1, п.5 ст.395 ГК РФ это прямо запрещено.

Собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Суд, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09 июня 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Усовой С.И. был заключен кредитный договор № от 09 июня 2015 года на сумму 411 525 рублей сроком на 60 месяцев под 23,5% годовых, в соответствии с которым банк во исполнение обязательств по заявлению заемщика Усовой С.И. перечислил на ее счет денежные средства в сумме 411 525 рублей (л.д.24-25,15).

По условиям п.6 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита необходимо было производить заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 24).

Согласно графику платежей ежемесячно Усовой С.И. следовало вносить по 11 612 рублей 91 копейки с 09 июля 2015 года по 09 июня 2020 года, последний платеж составлял 11 943 рубля 58 копеек (л.д.16).

25 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №19287 от 09 июня 2015 года, в соответствии с которым увеличен срок действия кредитного договора до 84 месяцев с даты фактического предоставления кредита ввиду предоставления Усовой С.И. отсрочки в погашении основного долга с 10 апреля 2017 года по 09 апреля 2018года (л.д.23).

Как следует из графика платежей, сформированного в связи с предоставлением заемщику отсрочки гашения основного, последний платеж в счет исполнения обязательства Усовой С.И. по кредитному договору следовало совершить 09 июня 2022 года (л.д.22).

Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора и дополнительного соглашения к нему надлежащим образом не исполнял своих обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов, нарушал график выплаты платежей, установленный договором, затем дополнительным соглашением к нему, допуская просрочку исполнения обязательств по внесению суммы задолженности по кредиту и процентам, а также внесение платежей в неполном объеме. Внесение платежей прекращено заемщиком с января 2019 года (л.д.14)

За периоды просрочки исполнения обязательств Усовой С.И. начислялась неустойка, размер которой, согласно условиям кредитного договора, количеству дней просрочки и сумме задолженности, по состоянию на 14 ноября 2019 года составил по просроченному основному долгу 3 306 рублей 25 копеек, по просроченным процентам - 4 511 рублей 70 копеек.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки их исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает правильным представленный истцом расчет неустойки, исчисленной в связи с просрочкой Усовой С.И. исполнения обязательств и требуемой к взысканию с ответчика. Доводы ответчика о неправильном расчете штрафных санкций суд находит несостоятельными, поскольку неустойка рассчитана в соответствии со ставкой, установленной кредитным договором в размере 20% годовых, данные условия согласованы обеими сторонами, а также исходя из количества дней просрочки, размера просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который отражает все данные, необходимые для расчета неустойки (л.д.13-14).

Собственного расчета ответчиком не представлено.

Кроме того, указание Усовой С.И. в возражениях на иск на исчисление истцом процентов на проценты и нарушение, при этом, при расчете задолженности положений п.2 ст.317.1, п.5 ст.395 ГК РФ, суд расценивает как неоснованные на законе и неверном его толковании доводы, поскольку неустойка в данном случае исчислена как мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Положения о процентах, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, в данном случае истцом не применялись в виду применения договорной неустойки; проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В данном случае проценты за пользование кредитными средствами установлены кредитным договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на банковский счет.

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

Истцом в адрес Усовой С.И. 30 августа 2019года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в виду образования просроченной задолженности в срок до 30.09.2019 года. Данное требование осталось заемщиком неисполненным.

На момент рассмотрения дела доказательства возврата кредитных средств ответчиком не представлены.

В силу ст.333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При разрешении данного дела суд не усмотрел оснований для снижения неустойки в виду наличия значительной задолженности по кредиту и соразмерности ей начисленных санкций.

Возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности имеют юридическое значение при разрешении настоящего спора, в связи с чем суду следует дать им оценку.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ст.200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, графика погашения долга возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере 11 612 рублей 91 копейки с 09 июля 2015 года по 09 июня 2020 года, последний платеж составлял 11 943 рубля 58 копеек. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты (л.д.16).

25 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №19287 от 09 июня 2015 года, в соответствии с которым увеличен срок действия кредитного договора до 84 месяцев с даты фактического предоставления кредита ввиду предоставления Усовой С.И. отсрочки в погашении основного долга с 10 апреля 2017 года по 09 апреля 2018года.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, просрочка исполнения обязательств заемщиком допускалась в апреле 2017 года, в ноябре, декабре 2018 года, с января 2019года внесение платежей прекращено.

Из вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств возникновения просроченной задолженности следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Суд считает, что истец обратился с настоящим иском, а ранее с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, в пределах срока исковой давности, в связи с чем требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности считает не основанными на законе.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Усовой С.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Усовой С.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09 июня 2015 г в сумме 398 682 (триста девяносто восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 64 копейки, из них: просроченный основной долг - 279 180 (двести семьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей 37 копеек, просроченные проценты -110 802 (сто десять тысяч восемьсот два) рубля 80 копеек, проценты на просроченный основной долг - 881 (восемьсот восемьдесят один) рубль 52 копейки, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 3 306 (три тысячи триста шесть) рублей 25 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов - 4 511 (четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать Усовой С.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 186 (семь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 83 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 23 декабря 2019 года.

Председательствующий Л.Р.Павлова