Решение № 2-2798/2024 2-2798/2024~М-2010/2024 М-2010/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-2798/2024

Дело № 2-2798/2024 УИД 23RS0006-01-2024-003491-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» августа 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 20.05.2014 в размере 87 356 руб. 08 коп., из которых: 63 882 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 2 306 руб. 37 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 21 166 руб. 77 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 820 руб. 68 коп. Требования мотивирует тем, что <...> между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 198 000 руб. 00 коп. с выплатой 24,90 % годовых. ФИО1 нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, в связи с чем, суд, с посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании <...> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 198 000 руб. 00 коп. сроком 36 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых.

Согласно кредитному договору <...> от <...> заемщик ФИО1 подтвердила, что при заключении договора она получила график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита и с условиями договора согласна.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 198 000 руб. 00 коп. на счет заемщика <...>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составляет 87 356 руб. 08 коп., из которых: 63 882 руб. 94 коп. - сумма основного долга, 2 306 руб. 37 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 21 166 руб. 77 коп. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...>, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 87 356 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 820 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

- сумму основного долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 63 882 руб. 94 коп.;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с <...> по <...> в размере 2 306 руб. 37 коп.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 21 166 руб. 77 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 820 руб. 68 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд

Председательствующий: