Решение № 2-2433/2025 2-2433/2025~М-1471/2025 М-1471/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2433/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на 1/5 долю жилого дома с хозяйственными постройками с кадастровым номером № площадью 36,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником 4/5 доли в праве на Жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером №. Заочным решением Чеховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что спорная 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками принадлежала брату матери Истца ФИО7 - ФИО3. Ответчик по настоящему делу - ФИО4, являвшаяся супругой умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ приняла часть наследства после смерти супруга ФИО3 (не включающее в себя спорную 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками). Заочным решением Чеховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО7, а затем ее наследник, сын ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным жилым домом с хозяйственными постройками (в том числе спорной 1/5 долей в праве общей долевой собственности), более 15 лет. Истец, унаследовавший 4/5 доли в праве на жилой дом с хозяйственными постройками, является правопреемником своей умершей матери ФИО7

Истец, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО10, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила заявление о признании исковых требований/л.д.25/.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО7, при этом за последней признано право собственности на 1/5 долю жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>,в порядке наследования по закону после смерти тети ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.;1/5 долю жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>,в порядке наследования по закону после смерти дяди ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> принадлежала брату матери истца ФИО7 -ФИО3.

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признано право собственности ФИО2 на имущество в порядке наследования, в том числе на 4/5 доли в праве на жилой дом с хозяйственными постройками, с кадастровым номером № инвентарный №, Инвентарный №, условный №, площадью 36,6 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 1, кадастровая стоимость 799 816,63 руб., расположенный по адресу: <адрес>

Указанным решением суда установлено, что ФИО7 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1040 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Постановления Главы администрации Новоселковского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Кроме того, ФИО7 принадлежали 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером № площадью 36,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из которых:

- 2/5 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Чеховского нотариального района Московской области ФИО11, зарегистрированного в реестра за №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чеховского нотариального района Московской области ФИО12, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН;

- 2/5 доли в праве общей долевой собственности на основании заочного решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 после смерти ФИО7 фактически принял наследство, пользуется земельным участком и жилым домом, произвел ремонт жилого дома, заключил договор страхования жилого дома (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Суды, установив факт добросовестности, давности и открытости владения истцом спорным имуществом, принимая во внимание, что публично-правовое образование как участник гражданского оборота не оформило в разумный срок право собственности на названное имущество, объект недвижимости в установленные законом сроки из владения истца и его правопредшественника истребован не был, пришли к верному выводу об обоснованности иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, суд установив, что истец и ранее его мать ФИО7 в течение длительного времени, в том числе, и до смерти ФИО7, занимал и занимает спорный жилой дом, и владеют им как своим собственным, принимал и принимает меры к сохранению имущества, нес и несет бремя его содержания, при этом, ответчик ФИО4 каких-либо действий в отношении имущества не предпринимала, права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла, приходит к выводу о добросовестности владения истцом спорным имуществом и наличии оснований для признания права собственности истца в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 долю жилого дома с хозяйственными постройками с кадастровым номером № площадью 36,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>