Апелляционное постановление № 10-10/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 1-31/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при секретаре Тимербулатовой А.М.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Муталлапова И.Н.,

защитника – адвоката Гизатуллиной С.Г., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению (№10-10/2024) государственного обвинителя -помощника прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Ханнанова И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 28 октября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> холост, иждивенцев не имеет, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

-приговором мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 30.07.2024 по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ к 8 (восьми) месяцам ограничения свободы; апелляционным постановлением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 02.10.2024 приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ как значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, постановлено квалифицировать действия ФИО1, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; в остальной части приговор в отношении ФИО2 оставлен без изменения, наказание не отбыто.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

приговором мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 28.10.2024 г. постановлено:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 30.07.2024, измененного апелляционным постановлением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 02.10.2024 года в части, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования – муниципального района Зианчуринский район РБ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи в части порядка назначения окончательного наказания, государственным обвинителем по делу подано апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи от 28.10.2024 г. изменить:

1) исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району Республики Башкортостан указание о назначении наказания путем поглощения менее строго наказания более строгим;

2) окончательное наказание назначить по правилам, ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определив его в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с установлением следующих обязанностей и ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования – муниципального района Зианчуринский район РБ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

3) в резолютивной части приговора изменить порядок назначения окончательного наказания, назначив окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 30.07.2024, назначив итоговое наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих обязанностей и ограничений:

- не выезжать за пределы муниципального образования – муниципального района Зианчуринский район РБ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- один раз в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

4) зачесть в окончательное наказание, отбытое по первому приговору суда наказание в количестве 5 дней.

Государственный обвинитель - прокурор Зианчуринского района РБ Муталлапов И.Н. в судебном заседании поддержал апелляционное представление по указанным в нем доводам.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения представления извещен, просил рассмотреть дело без его участия, возражение на представление не представил.

Защитник Гизатуллина С.Г. в судебном заседании просила при вынесении решения учесть интересы ее подзащитного ФИО1

Заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав частично материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, приведенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу о квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства с соблюдением правил о подсудности.Описание деяния, признанного судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1 и его виновности.

Приведенный судом анализ и оценка исследованных доказательств соответствует требованиям ст. 88 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным.

Судом первой инстанции назначено наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 30.07.2024, измененного апелляционным постановлением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 02.10.2024 года в части, окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с установлением ограничений.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции допущено противоречивое суждение в описательно-мотивировочной части относительно применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и то, что окончательное наказание ФИО1 в виде 2 лет ограничения свободы назначено с учетом критерия полного сложения наказаний действительно заслуживает внимания, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в части.

Так в абзаце 12 л.д 122 тома 2 в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что окончательно наказание необходимо назначить путем поглощения менее строго наказания более строгим, однако в резолютивной части приговора указано на назначение наказания путем частичного сложения. Тем самым допустив противоречие в приговоре в части назначения наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд считает, что при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы, частичное сложение назначенных наказаний мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ произведено неверно.

Путем частичного сложения в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание не может составлять 2 года, так как исходя из сроков по указанному приговору 1 год и 4 месяца и приговору суда от 30 июля 2024 года-8 месяцев ко вновь назначенному наказанию прибавляется лишь часть наказания по иному приговору, в связи с чем по доводам апелляционного представления окончательное наказание ФИО1 следует назначить в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы с применением положений ст. 53 УК РФ.

Более того положения ст. 69 УК РФ должны быть применена сначала относительно двух преступлений, установленных судом при вынесении обжалуемого приговора, а затем при соединении окончательного наказания с наказанием по приговору суда от 30 июля 2024 года.

Также судом в мотивировочной части приговора обосновано, указано на частичное отбытие наказания ФИО1 по приговору суда от 30 июля 2024 года( 5 дней), однако в резолютивной части обжалуемого приговора данный период в срок отбытия наказания не зачтен.

Суд апелляционной инстанции в пределах своих полномочий, предусмотренных п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, вправе изменить приговор.

Учитывая изложенное, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 28.10.2024 г. подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд,

постановил:

апелляционное представление помощника прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Ханнанова И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 28 октября 2024 года, -удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району от 28 октября 2024 года изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ указание о назначении наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим;

- в резолютивной части приговора указать, что окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определив его в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с установлением следующих обязанностей и ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования – муниципального района Зианчуринский район РБ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- в резолютивной части приговора изменить порядок назначения окончательного наказания, назначив окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 30.07.2024, назначив итоговое наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы, с установлением следующих обязанностей и ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования – муниципального района Зианчуринский район РБ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не менять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- зачесть в срок отбытия наказания период в количестве 5 дней, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от 30.07.2024 г.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационных жалобы, представления через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.Д.Елькина