Решение № 2-3485/2019 2-3485/2019~М-1047/2019 М-1047/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-3485/2019

Дело № 2-3485/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 ноября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Филипповой И.Е.,

с участием прокурора Петраченко Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района Санкт-Петербурга» об обязании выдать акт, возмещении морального вреда, расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Кировского района» (далее – ООО «ЖКС №2 Кировского района», ЖКС) в котором просил обязать выдать акт об отключении воды, взыскать компенсацию морального вреда за отказ в выдаче акта в размере 140 000 рублей, а так же взыскать расходы на изготовление ксерокопий в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 09 июля 2017 по 19 июля 2017 года в принадлежащей ему квартире по адресу: <адрес> не было горячей и холодной воды по причине отказа ООО «ЖКС №2 Кировского района» устранять с 09 июля 2017 по 19 июля 2017 года дефекты на стояках холодного и горячего водоснабжения в вышерасположенной <адрес>. По претензионной жалобе истца о выдачи акта об отключении воды с 09 июля 2017 по 19 июля 2017 года ООО «ЖКС №2 Кировского района» отказал.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ООО «ЖКС №2 Кировского района» выдать акт об отключении воды с 09 июля 2017 по 19 июля 2017 года с указанием в акте причины отключения воды – дефекты стояков в вышерасположенной <адрес>, взыскать с ООО «ЖКС №2 Кировского района» компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей, а так же расходы на изготовление ксерокопий в общем размере 778 рублей (300+33+253+192).

Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖКС №2 Кировского района» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 149 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункт 150 Постановления Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению в течение 10 лет со дня предоставления такой услуги. При этом требования, предъявленные по истечении 3 лет со дня возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска (п. 151 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года).

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником <адрес>

ООО «ЖКС №2 Кировского района» осуществляет организацию управления и обеспечение технической эксплуатации общего имущества многоквартирного <адрес>

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании распоряжения от 11 июля 2013 года №1755-р квартира истца признана аварийной и непригодной для проживания, что подтверждается заключением МВК Кировского района Санкт-Петербурга от 14 июня 2013 года №30.

Как усматривается из материалов дела, истец обращался в мировой суд судебного участка № 70 с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» о взыскании переплаты в связи с отключением горячего и холодного водоснабжения за период с 09 июля 2017 года по 19 июля 2017 года, компенсации морального вреда, штрафных санкций (л.д.129,130).

Указанным решением суда установлено, что в период 09 июля 2017 года по 19 июля 2017 года в квартире истца была отключена горячая и холодная вода в связи с неисправностью водопроводной системы в вышерасположенной <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мировым судом судебного участка № 70 с ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в пользу ФИО1 взыскана переплата за горячее и холодное водоснабжение за период с 09 июля 2017 года по 19 июля 2017 года – 173 рубля 03 копейки.

Из акта от 15 июля 2017 года по адресу <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка из-за дефекта на стояке <адрес>, 19 июля 2017 года дефект устранен (л.д.68), факт протечки и устранения дефекта на стояке <адрес> так же подтверждается сводкой заявок по вышеуказанному адресу (л.д.56,57).

Из акта от 19 июля 2017 года об отключении воды в квартире по адресу <адрес> следует, что с 15 июля 2017 года по 19 июля 2017 года отключена горячая и холодная вода в связи с неисправностью водопроводной системы в вышерасположенной квартире № 111 (л.д.69).

Как следует из решения Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года ответчиком не оспаривался факт, что в квартире истца имели случаи перебоя с холодным и горячим водоснабжением, имели случаи залива квартиры, которые зафиксированы в актах. Так же установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по договору управления многоквартирным домом, выразившихся в том числе в отсутствие в квартире истца холодного водоснабжения (л.д.103-107).

Факт длительного отсутствия в квартире истца холодного и горячего водоснабжения, ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате чего квартира истца неоднократно подвергалась заливу, истец был вынужден находиться в квартире без горячего и холодного водоснабжения установлен решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2018 года, которым в пользу истца в связи с указанными нарушениями его прав была взыскана компенсация морального вреда (л.д. 107).

ФИО1 неоднократно подавал претензионные жалобы в адрес ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» по факту отключения воды. Просил выдать акт об отключении воды с 01 декабря 2016 года по 14 апреля 2017 года с указанием причины отключения воды – отсутствие заглушек на месте демонтированного смесителя в ванной комнате в вышерасположенной <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылался на отказ ответчика в выдаче акта об отключении воды в квартире с 09 июля 2017 года по 19 июля 2017 года с указанием причины отключения воды.

Представленные истцом документы подтверждают доводы истца о том, что отключение воды с 09 июля 2017 года по 19 июля 2017 года произошло в связи с дефектом стояков в вышерасположенной <адрес>.

В соответствии с п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354), обязанность по составлению акта в силу абзаца 2 вышеуказанного пункта Правил возложена на исполнителя, то есть ответчика по настоящему делу. При этом, определены действия исполнителя при невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выдать истцу акт об отключении воды за период с 09 июля 2017 года по 19 июля 2017 года с указанием причины отключения воды (дефект стояков в вышерасположенной квартире № 111).

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязанности по предоставлению истцу акта, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку установлен факт нарушений прав потребителя коммунальных услуг.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 6 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг по копированию документов, истцом оплачены данные расходы в размере 586 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 30 января 2019 года, от 11 марта 2019 года (л.д.81), от 22 сентября 2019 года (л.д.128), от 23 октября 2019 года и от 14 ноября 2019 года (л.д.146).

При таком положении, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на копирование документов относятся, в частности, к другим признанным судом необходимым расходам. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по копированию документов в размере 586 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Кировского района» об обязании выдать акт, возмещении морального вреда, расходов – удовлетворить частично.

Обязать с Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» выдать акт об отключении воды с 09 июля 2017 года по 19 июля 2017 года с указанием причины – дефект стояков в вышерасположенной <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 586 рублей, а всего 9 586 (десять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина