Решение № 2-112/2017 2-112/2017(2-1763/2016;)~М-1536/2016 2-1763/2016 М-1536/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-112/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, реестровой ошибкой и установить границы указанных земельных участков по следующим координатам: точка 5 с координатами <номер> 6 аннулируется, точка 8 координаты Х <номер>

В обоснования иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес> и расположенного на нем нежилого здания. При проведении кадастровых работ было выявлено, что фактическое местоположение границы земельного участка ФИО1 со смежным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащим ФИО2, не соответствует сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. Данное несоответствие связано с реестровой ошибкой.

В дополнения к иску указано, что фактическое местоположение границы земельного участка не только с кадастровым номером <номер> не соответствует сведениям ГКН, но и с кадастровым номером <номер>, который также граничит с вышеуказанным участком ФИО1

В отзыве третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области указано, что в ЕГРН на сегодняшний день содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, с площадью 2 766 кв.м., границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и его правообладателем является ФИО1 Кроме того, также имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> расположенных по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО2 Оба земельных участков были поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке на основании юридически действительных, никем не оспоренных документов.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленный иск, просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер ФИО3 полностью поддержал заявленное требование истца.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились ответчик, а также третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, от третьего лица имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 в ходе выполнения кадастровых работ по исправлению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, выявлено не соответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №<номер> и <номер> их фактическому местоположению, заключающееся в невер6ном определении координат поворотных точек границ данных земельных участков, а точнее с 5 по 12. При проведении кадастровых работ граница определилась по существующему забору, месторасположение которого было согласовано с заинтересованным лицом.

Выводы, отраженные в заключении кадастрового инженера не оспариваются стороной ответчика и подтверждаются иными материалами межевого плана, подготовленного 27 февраля 2017 года в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, а также кадастровым делом направленным в суд Территориальным отделом № 4 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии со стороны ответчика и третьих лиц каких-либо возражений относительно наличия реестровой ошибки при установлении месторасположения границ вышеуказанных земельных участков, а также отсутствие возражений по согласованию границ земельного участка истца с кадастровым номером 66:06:1701022:60 по координатам, отраженным в межевом плане от 27.02.2017, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая должна быть возмещена с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, принадлежащих ФИО2, в части сведений координатах смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <номер>, реестровой ошибкой.

Внести изменения сведений в ЕГРН по координатам смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, принадлежащих ФИО2, и земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащим ФИО1: аннулировав точку 6 с координатами <номер>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.