Решение № 2-2877/2023 2-2877/2023~М-1858/2023 М-1858/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-2877/2023

Копия 50RS0№-85

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2023 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени, по встречному иску ФИО2 к Управлению муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании недействительным договора аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени (л.д., л.д. 2-4, 115-117, 181-182).

В судебном заседании представитель истца Управления муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что между Управлением муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности №г/56 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику передано в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, 1 этаж, пом. 2, ком. № общей площадью 145 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения договора размер ежемесячной арендной платы составлял 33930 руб. Согласно п. 6.1 договора аренды, в случае несоблюдения порядка и срока внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. На протяжении длительного периода времени от ответчика не поступали арендные платежи. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о погашении задолженности, а также уведомление о расторжении договора аренды. Ответ не получен. Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, обязании освободить и передать нежилое помещение. Расторгнут договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности №г/56 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1 этаж, пом. 2, ком. № общей площадью 145 кв.м., заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> и ФИО2 На ФИО2 возложена обязанность освободить и передать по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> нежилое помещение по адресу: <адрес>, 1 этаж, пом. 2, ком. № общей площадью 145 кв.м. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Управления муниципальной собственности администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> сумму основного долга по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности, по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу заочного решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), включительно, в размере 842 359 руб., пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1549923 руб. 37 коп.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям встречного иска (л.д. 111). Указали, что в конце 2018 года ФИО2 уведомила Управление муниципальной собственности администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о том, что с ДД.ММ.ГГГГ аренда нежилого помещения будет прекращена. До ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед Управлением не имелось задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, имелась переплата в размере 334 070 рублей, договор аренды не продлевался. Пользоваться помещением по адресу: <адрес>, 1 этаж, пом. 2 ФИО2 прекратила с ДД.ММ.ГГГГ, против чего истец не возражал, поскольку был найден новый арендатор ИП ФИО9, которому в январе 2019 г. были переданы ключи от арендуемого ранее ответчиком нежилого помещения. С января 2019 года ФИО2 не производила оплату за нежилое помещение, в связи с прекращением работы и наличием согласия арендодателя. В июне 2020 г. ФИО2 была вызвана в Управление муниципальной собственности администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, где ей было разъяснено право на получение ранее арендованного нежилого помещения в собственность, однако, вскоре выяснилось, что необходимо заключить договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплатить задолженность за 2019-2020 г. в размере 390 000 рублей, а для погашения долга ФИО2 рекомендовали заключить договор субаренды с фактическим арендатором ФИО9 Указали, что между ФИО2 и ИП ФИО9 был заключен договор аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от заключения договора субаренды ИП ФИО9 отказался, в связи с чем ФИО2 сообщила в Управление муниципальной собственности администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о том, что не намерена оформлять в собственность нежилое помещение. Указывают, что заключение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, без намерения создать правовые последствия, поскольку договор был заключен под влиянием заблуждения с целью заключения договора купли-продажи арендуемого ранее ФИО2 нежилого помещения. Просили суд в удовлетворении исковых требований Управления муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени – отказать. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить. Признать недействительным договор аренды №г/56 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> и ФИО2

Представитель ответчика по встречному иску Управления муниципальной собственности администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 148-150). Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бюджет администрации Сергиево-Посадского городского округа от ФИО2 поступил один платёж в размере 50 000 рублей, иных платежей не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ помещение ФИО2 не было освобождено, в связи с чем Управление администрации обращалось в суд с иском к ФИО2 об освобождении муниципального нежилого помещения, который был удовлетворен заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.Между Управлением и ИП ФИО9 впервые был заключен договор аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее иных договоров с ИП ФИО9 не заключалось. По окончании указанного срока договор был расторгнут. Впоследствии с ИП ФИО9 договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, на основании протокола аукциона на право заключения договора аренды. Указала, что ФИО2 в период действующего с ней договора аренды не имела права заключить с кем-либо договор субаренды. Письменных обращений в адрес Управления о согласовании заключения договора субаренды нежилого помещения от ФИО2 не поступало, Управление согласований о передаче нежилого помещения в субаренду ФИО2 не давало. Кроме того, согласно п. 4.3.1 договора аренды, заключенного с ФИО2, арендатор не вправе передавать любым способом нежилое помещение или его часть в пользование третьим лицам, в связи с чем, согласие на передачу помещения в субаренду не могло быть предоставлено. Просила суд в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался о явке, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают на основании предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что между Управлением муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности №г/56 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику передано в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, 1 этаж, пом. 2, ком. № общей площадью 145 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.1 договора аренды, в случае несоблюдения порядка и срока внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Нежилое помещение передано ФИО2 по акту приема-передачи (л.д. 5-12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о погашении задолженности, а также уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 13-14).

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения, обязании освободить и передать нежилое помещение. Расторгнут договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности №г/56 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 1 этаж, пом. 2, ком. № общей площадью 145 кв.м., заключенный между Управлением муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> и ФИО2 На ФИО2 возложена обязанность освободить и передать по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> нежилое помещение по адресу: <адрес>, 1 этаж, пом. 2, ком. № общей площадью 145 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору аренды исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 842 359 руб. Также истцом на основании п. 6.1 договора аренды, начислены пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1549923 руб. 37 коп. (л.д. 183).

Обратившись в суд со встречным иском о признании недействительным договора аренды №г/56 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст. 166,167,170,178 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 указывает, что данный договор является мнимой сделкой, без намерения создать правовые последствия, поскольку был заключён под влиянием заблуждения со стороны Управления муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, с целью заключения договора купли-продажи арендуемого ранее ФИО2 нежилого помещения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Суд не усматривает оснований для признания недействительным договора аренды №г/56 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Управлением муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, поскольку сторонами соблюдены все существенные условия договора. Доводы ФИО2 о заключении договора субаренды с ИП ФИО9 суд находит необоснованными, поскольку ФИО2 в период действующего с ней договора аренды не имела права заключать с кем-либо договор субаренды, в том числе с ИП ФИО9, поскольку согласно п. 4.3.1 договора аренды, арендатор не вправе передавать любым способом нежилое помещение или его часть в пользование третьим лицам (л.д. 6). Доказательств обращения в адрес Управления о согласовании заключения договора субаренды нежилого помещения ФИО2 не представлено. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7 правового значения по данному спору, в связи с требованиями ФИО2 об оспаривании сделки, не имеют. Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Поскольку суд пришел к такому выводу, исковые требования Управления муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока исковой давности, по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу заочного решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), включительно, в размере 842 359 руб. подлежат удовлетворению. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности, который признаётся судом арифметически верным и ответчиком не опровергнут.

Ответчиком ФИО2 заявлено о несоразмерности и снижении заявленных истцом ко взысканию сумм пени по договору в размере 1 549 923 рубля (л.д. 91). Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом размера основного долга по договору аренды – 842 359 руб., находит сумму неустойки завышенной и считает возможным снизить размер пени до 129712,52 руб., что не менее размера процентов, чем по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета расходов по оплате государственной пошлины в размере 12920,72 руб., поскольку истец при подаче иска от указанных расходов был освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Управления муниципальной собственности администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 842 359 руб., пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 129712,52 руб.

Исковые требования Управления муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы пени свыше взысканных сумм – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Управлению муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании недействительным договора аренды нежилого помещения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа <адрес> в размере 12920,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова