Постановление № 1-131/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017Партизанский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-131/2017 о прекращении уголовного дела с. Владимиро-Александровское 28 августа 2017 года Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего - судьи Сычевой Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> прокурора Рубана А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Павленко А.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре - Лихолат Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, с <данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ года до 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около нежилого <адрес> в <адрес>, предназначенного для хранения имущества, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с применением силы, путем рывка, открыл дверь веранды и незаконно проник в вышеуказанный нежилой дом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: мопед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и мопед марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, причиненный ущерб он возместил в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Павленко А.П. поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Рубан А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому со стороны потерпевшего не имеется, что подтверждается самим потерпевшим, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.122,254, 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: два мопеда оставить Потерпевший №1 Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Партизанский районный суд Приморского края. Судья Е.Е. Сычева Суд:Партизанский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Сычева Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-131/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |