Решение № 2А-А227/2024 2А-А-227/2024 2А-А-227/2024~М-А128/2024 М-А128/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-А227/2024

Дело №2а-А227/2024

УИД 49RS0001-01-2024-0000182-09


Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Толчеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Добровского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Добровского района Липецкой области, действующего в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки было установлено, что ФИО1 является владельцем водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1» от 22.04.2016. Согласно информации ГУЗ «Добровская РБ» ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. В связи с чем, она имеет противопоказания к управлению транспортными средствами. Таким образом, состояние здоровья ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего создается угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, имущественного ущерба и возникновения дорожно-транспортных происшествий. В связи с чем, просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.

В судебном заседании старший помощник прокурора Добровского района Липецкой области Фролова О.Ф. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД М ОМВД России «Чаплыгинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования прокурора поддержал.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1967), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, предусмотрено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст.ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Однако осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральными законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст.ст. 4, 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации.

Задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу п. 8 ст. 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Статья 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» содержит основания прекращения права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний.

Таким образом, закон устанавливает определенные требования, при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно вышеизложенному одним из оснований для прекращения права на управление транспортными средствами является медицинские противопоказания к управлению такими средствами.

Судом установлено, что 07.03.2017 ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1».

Из сообщения ГУЗ «Добровская РБ» ФИО1 с февраля 2024 состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя

Наличие у состоящего на диспансерном наблюдении ФИО1 указанного диагноза препятствует безопасности движения на дорогах, нарушает права граждан - участников движения на безопасность дорожного движения.

Принимая во внимание, что наличие права на управление транспортными средствами поставлено Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в зависимость от состояния здоровья водителя, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, признав недействительным выданное ей водительское удостоверение на управление транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что прокурор при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 300 руб., согласно расчета по п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами, признав недействительным выданное ей 07.03.2017 водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 20.05.2024.