Решение № 2-1100/2017 2-1100/2017~М-1144/2017 М-1144/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1100/2017

Дело № 2-1100/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием представителя истца Товарищества собственников жилья «Северный-2» ФИО2,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Северный-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Северный-2» (далее по тексту – ТСЖ «Северный-2») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исковые требования обоснованы следующим.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанный дом находится в составе ТСЖ «Северный-2». ФИО1 не вносила в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем сумма ее задолженности перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 59 592 рубля 68 копеек, в том числе задолженность за коммунальные услуги по обслуживанию и содержанию жилого помещения в размере 35363 рублей 63 копеек, пени в размере 24 229 рублей 5 копеек.

Представитель истца ТСЖ «Северный-2» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.28), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания пени, поскольку полагали, что расчет произведен неверно, при расчете пени не учтен факт частичного погашения ответчиком задолженности. Вместе с тем представили суду ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 35-36, 39-41).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69) является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее обстоятельство также подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

В силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч.8 ст.156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что ответчик является членом ТСЖ «Северный-2» и обязан производить регулярные платежи за коммунальные услуги по обслуживанию и содержанию жилого помещения. Однако ответчиком оплата жилого помещения в полном объеме и в установленные сроки не производилась, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг по обслуживанию и содержанию жилого помещения.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, согласно которому общая задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 592 рубля 68 копеек, в том числе задолженность за коммунальные услуги по обслуживанию и содержанию жилого помещения - 35363 рублей 63 копеек, пени - 24 229 рублей 05 копеек (л.д. 11-12). Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Доводы ответчика относительно того обстоятельства, что расчет пени должен производится от суммы задолженности за коммунальные услуги по обслуживанию и содержанию жилого помещения в размере 35636 рублей 63 копеек, поскольку заочным решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 18.12.2015 года с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность и на нее уже начислялись пени, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Указанным заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45695 рублей 10 копеек, пени в размере 3039 рублей 44 копеек. Стороной ответчика не оспаривалось, что указанная задолженность была погашена ФИО1 лишь в июле 2017 года. Тогда как пени, являющиеся предметом рассмотрения настоящего спора, начислены стороной истца на сумму неоплаченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании пени с учетом поступившего от ответчика заявления о несоразмерности суммы пени, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в положениях ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба, с учетом имущественного положения ответчика, необходимо снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В этой связи суд находит, что пени, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат уменьшению до пределов ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а именно до 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги по обслуживанию и содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35363 рублей 63 копеек, пени в размере 15 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, заявленных к ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, поскольку понесены в целях восстановления нарушенного права, расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 1100 рублей (л.д. 15), расходы по получению справки МКУ МФЦ в размере 50 рублей (л.д. 16), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 рублей (л.д. 4).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 6 000 рублей, указанные расходы подтверждены документально договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Учитывая относимость произведенных судебных расходов к делу – степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, их временную продолжительность, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Северный-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Северный-2» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 363 рублей 63 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 1150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

№