Решение № 2-6481/2018 2-6481/2018~М-5382/2018 М-5382/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-6481/2018

Дело № 2-6481/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Елизовского городского прокурора в интересах ФИО3 к ИП ФИО11 о признании недействительным договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Елизовского городского прокурора обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ИП ФИО11 о признании недействительным договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что Елизовской городской прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО1 о нарушении прав при оказании юридической помощи, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с ИП ФИО2 на оказание юридических услуг №-МВ-С, согласно которому поручила поверенному – ИП ФИО2 представлять ее интересы, связанные с ведением дела о привлечении к ответственности виновных лиц за оскорбления во всех судебных, административных и иных учреждениях с правом совершения от ее имени всех необходимых процессуальных действий. Плата за оказание юридической помощи составила № руб. Договором также было определено, что он считается исполненным после вынесения судом первой инстанции судебного акта, который является актом выполненных работ по договору. Условиями договора было предусмотрено основание прекращение договора – помимо прочего, вследствие отмены поручения доверителем. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отпала необходимость в подаче заявления в суд в связи с примирением сторон. В то же день она позвонила работникам ИП ФИО2 и просила расторгнуть с ней договор на оказание юридических услуг, однако ей пояснили, что договор не будет расторгнут без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, несмотря на требования ФИО1, подал в канцелярию мировых судей <адрес> Камчатского края заявление частного обвинения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением к ИП ФИО2, в котором указала требование о расторжении договора, которое также было проигнорировано.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ФИО7, поданного в интересах ФИО1 Таким образом, ответчиком условия договора по оказанию юридических услуг в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 материальному истцу возвращена часть суммы в размере № коп., однако оставшаяся часть уплаченной по договору суммы в размере № коп. не возвращена.

На основании п. 2 ст. 174 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, может быть признана недействительной по иску представляемого, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в его интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого, процессуальный истец просил признать недействительным договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-МВ-С, заключенный между доверителем ФИО1 и поверенным ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере № коп.

Представитель процессуального истца заместителя Елизовского городского прокурора ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что вопреки требованию ФИО1 об отказе от исполнения договора об оказании услуг, ответчик продолжил исполнять условия указанного договора с целью по формальным основаниям не возвращать доверителю уплаченную по договору сумму. Доказательствами, подтверждающими отказ истца от исполнения договора, являются неоднократные телефонные звонки ответчику, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора, которое истец сдала сотруднику ответчика ФИО6 Последняя, в свою очередь, заявление приняла, однако входящий штамп на копии истца не проставила.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в офис ответчика, на звонок ответила сотрудник ФИО6, истец ей пояснила, что ей необходимо расторгнуть договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-МВ-С, заключенный с ответчиком, в связи с урегулированием вопроса по делу частного обвинения мирным путем. ФИО6 ей пояснила, что передаст полученную информацию ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно звонила в офис ответчика, а приблизительно ДД.ММ.ГГГГ она дозвонилась непосредственно до ФИО2, который ей пояснил, что денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг, уже в виде заработной платы выданы его сотрудникам. ДД.ММ.ГГГГ истец явилась в офис ответчика, где передала заявление с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства. ФИО6 приняла заявление, входящий штамп на копии истца проставить отказалась со ссылкой на отсутствие у нее таких полномочий. Позднее истец обратилась в правоохранительные органы.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Подтвердили факт заключения с истцом договора на оказание юридических услуг. Однако не согласились с утверждениями ФИО1 о том, что она обращалась как посредством телефонной связи, так и путем направления заявления от ДД.ММ.ГГГГ с целью расторжения договора. О намерении истца расторгнуть указанный договор ответчик узнал только в ходе проведения прокурорской проверки. Ответчиком по договору были исполнены следующие действия: выполнены запросы в полицию, ознакомление с материалами КУСП, составлено и подано в суд заявление частного обвинения. После получения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на оказание юридических услуг ответчиком произведен расчет и истцу возвращена часть суммы по договору в размере № коп.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ сделки и другие юридические действия порождают права и обязанности для лица, совершающего эти действия.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания консультационных услуг и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п. 28).

Как указано в п. 2 ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем в ущерб интересам представляемого, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в его интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 93 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по основанию п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ИП ФИО2 (Юридическое агентство «Аватар») (поверенный) заключен договор на оказание юридических услуг №-МВ-С (л.д. 17-15).

По условиям указанного договора доверитель поручила поверенному представлять ее интересы, связанные с ведением дела о привлечении к ответственности виновных лиц за оскорбление, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, во всех судебных (по первой инстанции), административных и иных учреждениях с правом на совершение от своего имени всех процессуальных действий и обязалась оплатить оказываемые юридические услуги, связанные с представительством, подготовкой документов, необходимых для поддержания правовой позиции и другие юридически значимые действия, а поверенный обязался совершить их от имени и за счет доверителя (п. 1 договора).

Согласно п. 3 договора плата за оказание юридической помощи по настоящему договору определена сторонами в размере № руб.

Как установлено п. 5 договора, поверенный приступает к исполнению договора после: внесения доверителем в кассу поверенного наличным путем полной оплаты за оказание юридических услуг; оформления доверителем нотариально заверенной доверенности на работников поверенного; получения поверенным от доверителя пакета документов, который определен поверенным в устной форме, как необходимый для исполнения обязательств по настоящему договору. Договор считается исполненным после вынесения судом первой инстанции судебного акта, который является актом выполненных работ по данному договору.

В соответствии с п. 6 договора поверенный обязан: исходить из интересов доверителя, информировать доверителя о своей позиции по делу, выработанной в соответствии с интересами доверителя, сообщать доверителю сведения о ходе исполнения поручения. Информирование доверителя о своей позиции по делу, выработанной в соответствии с интересами доверителя, происходит в устной форме, посредством телефонной связи, личной встрече или посредством встречи с работником доверителя. В случае поступления от доверителя письменного запроса о предоставлении информации по исполнению настоящего договора, поверенный осуществляет информирование в письменном виде, посредством направления ответа на адрес, указанный в запросе, в течение 10 дней со дня получения письменного запроса.

Поверенный также обязан для исполнения настоящего договора привлекать работников поверенного – ФИО7, которая несет обязанности поверенного, предусмотренные доверителем и поверенным в настоящем договоре; принимать участие в судебных заседаниях.

Доверитель, согласно п. 7 договора, обязан передать поверенному все необходимые документы в течение трех дней после подписания договора, а в случае получения корреспонденции, имеющей отношение к данному договору (в том числе из суда), незамедлительно передавать поверенному или его работникам всю корреспонденцию; возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения предмета договора (п. 8 договора).

Как установлено п. 9 договора, настоящий договор прекращается, помимо общих оснований прекращения обязательств, также вследствие: отмены поручения доверителем (в данном случае оплата по настоящему договору не подлежит возврату) или отказа поверенного от исполнения настоящего договора без обоснования своего отказа (в данном случае оплата по настоящему договору не подлежит возврату).

Материалами дела подтверждается факт исполнения ФИО8 своей обязанности по внесению оплаты по договору о возмездном оказании услуг в размере 25 000 руб. (л.д. 23).

В судебном заседании также установлено, что во исполнение договора на оказание юридических услуг ответчик выполнил следующие действия: составление заявления частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1, направление его посредством почтовой связи мировому судье ДД.ММ.ГГГГ; получение копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; составление заявления об ознакомлении с материалами проверки по сообщению о совершении преступления в ОМВД России по <адрес> Камчатского края, его направление посредством почтовой связи адресату ДД.ММ.ГГГГ; обращение посредством электронного документооборота в адрес ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью ознакомления с материалом проверки КУСП; получение ответа из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; составление и направление письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела, адресованного мировому судье Елизовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ; составление и направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи Елизовского судебного района заявления частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как следует из сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес ФИО7 в связи с отзывом доверенности, выданной ранее ФИО1 на представление ее интересов ИП «ФИО2 и ФИО7

Из письменного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района следует, что ФИО1 отзывает материал по делу частного обвинения в связи с нежеланием привлекать кого-либо к уголовной ответственности (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ИП ФИО2 было получено заявление ФИО1 о расторжении договора об оказании юридических услуг и возвращении уплаченных денежных средств, что следует из письменного ответа ФИО2 в адрес ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного выполнения услуг по договору о возмездном оказании услуг, ИП ФИО2 посредством банковского перевода возвратил ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве цены по договору о возмездном оказании услуг, в размере № коп. (л.д. 53).

Проверяя доводы стороны истца о том, что вопреки заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующему об отказе последней от исполнения договора об оказании юридических услуг, а также многократным телефонным звонкам ФИО1 ИП ФИО2 с целью расторгнуть договор, ответчик продолжил исполнять условия указанного договора с целью по формальным основаниям не возвращать доверителю уплаченную по договору сумму, тем самым намеренно причинил доверителю явный материальный ущерб, суд приходит к выводу, что они не нашли в судебном заседании своего доказательственного подтверждения.

Истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был надлежащим образом осведомлен об отмене поручения.

Так, истцом не представлено доказательств тому, что заявление от 28 мая 2018 года, в котором содержалось требование истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств в связи с отказом от договора, истцом ответчику направлялось и было последним получено. Ответчик указанные обстоятельства в судебном заседании оспаривал, указывая на то, что в надлежащей форме заявление об отказе от договора им было получено только 4 июля 2018 года, после чего им произведены необходимые действия по возвращению части денежных средств за фактически не оказанные услуги.

Кроме того, из материалов дела следует, что выданная истцом доверенность на представление ее интересов была отозвана только 5 июня 2018 года.

Детализация предоставленных услуг телефонной связи, представленная стороной истца в судебном заседании, согласно которой, начиная с 12 апреля 2018 года, истец осуществляла телефонные звонки ответчику, факт отказа от исполнения договора на оказание юридических услуг с достоверностью не подтверждает, поскольку не содержит существа состоявшегося между сторонами разговора.

Ссылки стороны истца на письменные объяснения сына истца ФИО10, данные в ходе проверки прокуратурой обращения ФИО1, относительно обстоятельств отмены поручения истцом и его (ФИО10) разговоре по данному вопросу с ФИО2, не могут быть приняты во внимание, поскольку его объяснения не содержат сведений о надлежащем обращении ФИО1 к ИП ФИО2 об отмене поручения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел своего доказательственного подтверждения факт заведомой осведомленности ответчика об отмене поручения и, как следствие, факт причинения истцу ФИО8 явного ущерба исполнением ответчиком договора на оказание юридических услуг, а потому по заявленному истцом правовому основанию договор на оказание юридических услуг признанию недействительным не подлежит, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-МВ-С, заключенного между доверителем ФИО1 и поверенным ИП ФИО2

Поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елизовского городского прокурора в интересах ФИО3 к ИП ФИО11 о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от 18 апреля 2018 года № 15-МВ-С, взыскании денежных средств в размере № коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева