Приговор № 1-568/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-568/2018

Дело №1-568/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 октября 2018 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Жигунова А.Х.,

при секретарях судебного заседания Бекановой А.А., Зеушевой З.Х.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Нальчика Тоховой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3 ФИО18,

его защитника - адвоката Бецуковой Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 21 час. 30 мин., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящей возле МКОУ СОШ №, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, патрульной автомашине ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик «Лада Приора» с государственными регистрационными знаками «М 2420-07», в салоне которой находились инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик лейтенант полиции Потерпевший №2, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 и лейтенант полиции ФИО7, которым он в грубой форме сделал замечания по поводу того, что якобы последние находятся в салоне патрульной автомашины не пристегнутыми ремнями безопасности.

Здесь, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО7, выйдя из салона патрульной автомашины, потребовали от ФИО2 прекратить свои противоправные действия и не мешать им, исполнять свои служебные обязанности, на что последний, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя свое пренебрежение, осознавая, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик лейтенант полиции Потерпевший №1, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проявляя агрессию и в категоричной форме отказываясь от выполнения названных его законных требований, действуя умышленно, применяя к сотруднику полиции - Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес в область лица Потерпевший №1 один удар рукой, причинив ему тем самым физическую боль и согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение, в виде ушиба мягких тканей лица, не влекущее за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

Здесь названные незаконные действия ФИО2 попытались пресечь Потерпевший №2 и ФИО7, на что ФИО2 осознавая, что Потерпевший №2, который был одет в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, на почве внезапно возникших к последнему неприязненных отношений, связанных с исполнением Потерпевший №2 своих служебных обязанностей, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего и применения в отношении него физического насилия, неопасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, нанес ему один удар рукой в область его лица и один удар рукой в область его грудной клетки, причинив тем самым Потерпевший №2 физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде ушиба спинки носа, не влекущего за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с изложенным обвинением согласился в полном объеме, а также полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено в предусмотренный законом срок добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной материалами уголовного дела и его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие его данные, мнение потерпевших.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется <данные изъяты>, на учетах в ГУЗ РНД и РПНД не состоит, ранее не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, его отношения к совершенному преступлению, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, исправление и перевоспитание ФИО2 суд находит возможным без его изоляции от общества, применив к нему положения правила ст. 73 УК РФ и установив испытательный срок.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за осужденным и исполнение приговора возложить по месту его жительства на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР, обязав его не менять места своего жительства без уведомления УИИ, а также являться в УИИ ежемесячно один раз на регистрацию в установленные этим органом дни.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: форменную рубашку голубого цвета, хранящуюся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК России по КБР, - вернуть Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Жигунов А.Х.

<данные изъяты>