Решение № 2А-3365/2021 2А-3365/2021~М-2784/2021 М-2784/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-3365/2021

Дело № 2а-3365/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Зилевой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к УМВД России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным решение о нежелательности пребывая (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о депортации,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что он, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Украинской ССР, прибыл для проживания на территорию Российской Федерации Хабаровский край, Ульчский район, Сусанинское сельское поселение в 2010 году. С указанного времени постоянно проживал в указанном населенном пункте совместно с супругой, гражданкой Российской Федерации - ФИО2, брак оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Весь период проживания на территории России ФИО7 в соответствии с действующим законодательством оформлял разрешительные документы для проживания на территории Российской Федерации, в марте 2015 года ему было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, в связи с событиями на Украине и сложившейся конфликтной ситуацией с родственниками, проживающими на Украине в связи с отказом ФИО7 выехать на украинскую территорию участвовать в военных действиях против России. Свидетельство №, выданное УФМС России по Хабаровскому краю было действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края, вынесенным в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, признавшим его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа. В виду того, что ФИО7 не был разъяснён порядок уплаты судебного штрафа, он выплачивал его по мере возможности через ФССП по Ульчскому району Хабаровского края.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ульчского районного суда Хабаровского края было удовлетворено представление врио начальника филиала по Ульчскому району Хабаровского края «ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» о замене назначенных ФИО7 обязательных работ более строгим видом наказания - заменено неотбытое ФИО7 наказание в виде обязательных работ (200 часов) на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, то есть на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесено в отношении ФИО7 решение № о нежелательности пребывания в Российской Федерации по освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по Хабаровскому краю принято решение № о не разрешении ФИО7 въезда на территорию Российской Федерации на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 по <адрес> принято решение о применении к ФИО7 процедуры депортации.

О всех выше принятых в отношении меня решениях ФИО7 был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении из колонии-поселения, о чем расписался в предоставленных ему бумагах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была вручена копия административно искового заявления о помещении его в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ФИО19 ФИО10 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда города Хабаровска удовлетворен административный иск УМВД ФИО10 по <адрес> о помещении ФИО7 в Центр временного содержания иностранных граждан ФИО20 по <адрес> на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем срок содержания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что вышеуказанные решения препятствуют осуществлению ФИО7 своих прав и свобод. Решение о нежелательности пребывания в РФ принято без учета родственных связей с близкими родственниками - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой Российской Федерации. На территории Украины у ФИО7 сложилась конфликтная ситуация с родственниками, призывающими участвовать в военных действиях, направленных против Российской Федерации и настроенных крайне радикально к россиянам и к тому, что ФИО7 проживает на территории России, своего жилья последний на территории Украины не имеет. В Российской Федерации ФИО7 до осуждения проживал совместно со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности супруге ФИО7 - ФИО2

Перечисленные выше доказательства подтверждают свои доводы о наличии у ФИО7 на территории Российской Федерации семейной жизни, защита которой гарантируется, в частности, нормами международного права, а также доводы об обеспеченности заявителя жилым помещением на территории Российской Федерации.

В период отбывания наказания - 25 дней ФИО7 за совершение преступление небольшой тяжести к требованиям установленного порядка отбывания наказания относился сознательно, характеризовался положительно, поддерживал отношения с женой, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, цель, в соответствии с которой государство поместило ФИО7 <данные изъяты> России по Хабаровскому краю - исправление, достигнута. Считает, что последствия распоряжения о нежелательности пребывания ФИО7 на территории РФ несоизмеримы с тяжестью совершённого им преступления. ФИО7 уже понёс за это наказание и не представляет никакой опасности для общества.

За время отбывания срока наказания, ФИО7 проявил устойчивую направленность на исправление, в связи с чем, не представляет угрозы общественному порядку, правам и интересам других лиц, применение такой меры как вынесение в отношении моего подзащитного решения о нежелательности пребывания на территории России, депортация из Российской Федерации, принятие решения о неразрешении въезда ФИО7 в Россию сроком на три года не отвечает требованиям справедливости, соразмерности.

Решение о депортации ФИО7, а так же решение о не разрешении ФИО7 въезда на территорию Российской Федерации нарушает его право на жизнь и охрану здоровья, право на свободу передвижения, лишает его возможности легализовать своё положение на территории РФ, реализовать право и право супруги на семейные отношения.

Не учтено состояние здоровья ФИО7 - при медицинском обследовании при помещении в Центр временного содержания иностранных граждан <данные изъяты> по <адрес> по данным ФОГК установлено подозрение на туберкулез легких. Более никаких исследований по указанному факту в отношении ФИО7 не проводились, в связи с содержанием моего подзащитного в учреждении, ограничивающего свободу и передвижение ФИО7 - <данные изъяты> по <адрес>, а так же доступ к получению необходимой медицинской помощи - указанное угрожает жизни и здоровью ФИО7

Доказательств того, что пребывание ФИО7 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации не представлено. Наличие у ФИО7 судимости само по себе не является достаточным доказательством указанных обстоятельств после отбытия им назначенного наказания, законодательством предусмотрена возможность досрочного погашения судимости, путем обращения в суд, что истец намеревается сделать.

Просит признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение вынесенное в отношении ФИО7 № о нежелательности пребывания в Российской Федерации по освобождению из мест лишения свободы от оДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и подлежащим отмене решение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по <адрес> о не разрешении ФИО7 въезда на территорию Российской Федерации на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и подлежащим отмене ФИО3 ФИО22 ФИО10 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО7 процедуры депортации.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Суд на основании ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ полагал возможным рассматриваться дело в отсутствие неявившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала, ссылаясь на доводы в нем изложенные.

Представители административных ответчиков ФИО3 по <адрес> - ФИО13, ФИО23 ФИО10 по <адрес> - ФИО12 в судебном заседании с заявленными требованиями административного иска не согласились, сославшись на доводы, приведённые в представленных ими письменных возражениях, приобщённых к материалам дела.

Суд, заслушав представителей сторон исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7, пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Согласно пункту 12 статьи 31 названного федерального закона исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 названной статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО7, являющийся уроженцем Украинской ССР, гражданином Украины, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, совершил на территории Российской Федерации умышленное преступление, относящее к категории средней тяжести, за что был осужден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ульчского районного суда Хабаровского края на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ наказание, назначенное приговором Ульмского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в виде штрафа в размере 500 000 тысяч рублей, заменено на обязательные работы сроком на 300 (триста) часов.

На основании постановления Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнение в виде уклонения от исполнения наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, заменено на обязательные работы сроком на 300 (триста) часов.

На основании постановления Ульчского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов заменено на лишение свободы, сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО7 отбывал наказание по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 не разрешается въезд на территорию Российской Федерации сроком на три года после отбытия наказания до погашения судимости. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание ФИО7 в Российской Федерации признано нежелательным сроком на три года после отбытия наказания до погашения судимости.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу части 3 статьи 25.10 приведенного федерального закона установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 7 апреля 2003 года N 199, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в который включена ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 556 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, согласно приложению (далее - Порядок).

Указанный Порядок определяет процедуру подготовки и представления материалов учреждениями, исполняющими наказания, территориальными органами ФСИН России и структурными подразделениями ФСИН России для их рассмотрения и принятия ФСИН России решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Порядка решение о неразрешении въезда в соответствии с ч. 3 ст. 25.10 и п. 3 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принимается в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость на территории РФ и за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

С учетом названных норм и установленного факта осуждения ФИО7 приговором суда за совершение преступления средней тяжести принятые решения о неразрешении въезда и нежелательности пребывание являются законными.

В соответствии с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к полномочиям МВД России и его подчинённых территориальных органов относится осуществление контрольнонадзорных функций в сфере миграции, а также государственной функции по осуществлению полномочий в по предоставлению государственной услуги но оформлению и выдаче иностранным гражданам вида на жительство.

ФИО25, в соответствии с предоставленными полномочиями осуществляет контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, на основании Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принятие решения о депортации иностранного гражданина в соответствии с пункта 11 статьи 31 Закона № 115-ФЗ, в случае если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, является императивной нормой, носит безусловный характер и обязывает уполномоченный орган к принятию соответствующего решения.

Совершение ФИО7 преступления порождает для него особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Само по себе наличие у административного истца супруги, проживающей на территории Российской Федерации и имеющей гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых решений, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Принимая оспариваемое решение, административные ответчики отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

В силу изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления и признания неправомерным оспариваемых им решений, принятых в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на принятие данных решений органами, с соблюдением установленного порядка их принятия, и прав административного истца не нарушающих.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО7 к ФИО24 по <адрес>, ФИО3 по <адрес> о признании незаконным решение о нежелательности пребывая (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о депортации ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Чижова