Решение № 12-429/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 12-429/2023

Мировой судьи Вологодской области Дело № 12-429/2023

по судебному участку № 12 УИД 35MS0012-01-2022-007165-58

Вершинина Т.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 11 мая 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 02 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Протоколом об административном правонарушении от 10.11.2022 года в отношении ФИО2 возбуждено дело по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу 10.11.2022 года в 11 часов 40 минут на а/д М8 Холмогоры 392 км+450 м, ФИО2, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управляя автомобилем марки «Фольксваген поло» г.р.з. № совершил выезд на полосу дорог предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба содержит просьбу постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, т.к. суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о недоказанности вины ФИО2

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, и должностное лицо, составившее протокол, не прибыли. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. ФИО2 выразил свое согласие на уведомление о времени и месте судебного заседания посредством СМС (л.д.8). СМС о судебном заседании была доставлена 29.04.2023 г.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Уведомление суда о времени и месте рассмотрения жалобы, направленное в адрес начальника ОГИБДД МО МВД «Грязовецкий», получено адресатом 05.05.20223 года.

Проанализировав и оценив исследованные в суде доказательства, доводы жалобы, суд считает возможным её удовлетворить по следующим основаниям.

Видеозапись с носимого видеорегистратора «Дозор», получена в процессе выполнения уполномоченным сотрудником полиции ОГИБДД МО МВД «Грязовецкий» должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Приложена к протоколу об административном правонарушении (л.д.8, 15).

Копия этой записи повторно представлена суду первой инстанции начальником ОГИБДД МО МВД «Грязовецкий» (л.д.30, 34-35).

Указанное доказательство относимо, допустимо и не вызывает сомнений в его достоверности. Это не оспаривается сторонами.

Материалы дела содержат заверенную копию проекта организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» с 392-393 километры, согласно которой на 392 км. 460 метрах окончена горизонтальная разметка 1.1, на 392 км. 470 метрах установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» для автомобилей, двигающихся в направлении г. Вологды (л.д.12-13).

Согласно протоколу об административном правонарушении, схемы места происшествия, и вышеуказанной видеозаписи, автомобиль под управлением ФИО2 двигался на участке автодороги с 392 по 393 км. автодороги М-8 «Холмогоры» по направлению к г. Вологде (л.д.8,10,15).

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО3 в суде первой инстанции не оспаривал факт управления вышеуказанным автомобилем в месте и во время указанное в протоколе об административном правонарушении.

Сведения, зафиксированные на видеозаписи, в совокупности с проектом организации дорожного движения, и вышеприведёнными доказательствами, по мнению суда второй инстанции, объективно и достаточно свидетельствуют о том, что водитель ФИО3 управляя автомобилем марки «Фольксваген поло» г.р.з. №, 10 ноября 2022 года в 11 часов 40 минут на а/д М8 Холмогоры, завершил выполнение манёвра обгона после окончания прерывистой линии горизонтальной разметки 1.1 и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон завершен».

Аналогичные сведения содержатся в схеме места происшествия и рапорте сотрудников полиции (л.д.10,11).

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для целей ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней, и в настоящее время истёк.

Поэтому, по правилам п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», составившего протокол об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 02 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Чесноков