Апелляционное определение № 33А-3007/2026 от 20 апреля 2026 г.

33а-3007/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2025 года по административному делу № 2а-370/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 1 по г. Москве к фио о взыскании недоимки по налогу и пене,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС России № 1 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором ее представитель просил взыскать с фио недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере сумма и пени в размере сумма.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку полагает, что налоговым органом пропущен срок взыскания спорной недоимки.

Кроме того, указывает, что обязанность по удержанию налога лежит на налоговом агенте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2021 году фио получен доход, с которого не уплачен налог на доходы физических лиц.

В связи с неуплатой налога налоговым органом были начислены пени и налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от 27.06.2023 года № 5456.

2 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 390 г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 15.01.2024 года о взыскании указанной недоимки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об их обоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно правовой позициии Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом 21 октября 2015 года, в котором указано, если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом, налоговый агент в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, не позднее 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого удержан налог и сумме не удержанного налога. В этом случае исчисление, декларирование и уплату НДФЛ с указанных доходов физическое лицо - получатель дохода осуществляет самостоятельно в порядке, предусмотренном статьями 228 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Учитывая, что обязанность по уплате налога фио не исполнена, то с него подлежит взысканию указанная недоимка по налогу и пене.

Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки был предметом исследования судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не находит.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, их не опровергают, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.04.2026.

Председательствующий


Судьи