Решение № 12-22/2020 12-412/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/2020

24RS0046-01-2019-006371-15


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Бондаренко Наталья Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 29.10.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 29.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивируя отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку препятствий движению пешехода он не создавал, пешеход пересекал проезжую часть свободно, просит постановление отменить.

ФИО1 и должностное лицо ГИБДД в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 14.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

В силу п. 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 13.8 Правил при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия у водителей реальной технической возможности проехать переход безопасно (вперед пешехода), они обязаны остановиться и пропустить пешехода.

Из материалов дела следует и судьей установлено, что 15.10.2019 в 10 часов 13 минут ФИО1, управляя автомобилем Хонда Фит, государственный номер <***>, не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении и переходящим проезжую часть дороги, нарушив тем самым п. 14.1 Правил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела и видеозаписью нарушения.

Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, о том, что он не помешал пешеходу пересекать проезжую часть, основанием к отмене постановления не являются и судьей не принимаются, поскольку при рассмотрении дела с достоверностью установлен факт нарушения водителем правил дорожного движения.

В целом доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.

Каких-либо сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО4 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ соблюден. Утверждение ФИО1 о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО5 от 21.03.2019 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 29.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.С. Бондаренко