Решение № 2-311/2019 2-311/2019~М-356/2019 М-356/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-311/2019

Дело № 2-311/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Папушиной Е.Н., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд с иском к администрации муниципального образования-Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района <адрес> и Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Шиловский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 27,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>», гараж №. Свои требования мотивирует тем, что кооперативом «ПОС» в 1988 году ей был выделен земельный участок под строительство гаража. На выделенном земельном участке истцом за счет собственных средств был построен гараж. При его строительстве существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил со стороны истца не было, так как строительство велось в соответствии с типовой застройкой, без нарушения охраняемых законом интересов других лиц и без создания угрозы жизни и здоровью граждан, с сохранением противопожарных правил. Указанный гараж стоит на государственном кадастровом учете. В настоящее время истцу необходимо в установленном законом порядке зарегистрировать гараж и земельный участок под ним, но этого сделать он не может, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на указанное нежилое здание и земельный участок под ним.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является собственником смежного гаража, однако оформлять право собственности на гараж и земельный участок не собирается, по заявленным требованиям возражений не имеет.

Ответчики – администрация муниципального образования Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района <адрес> и управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.При этом следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу установлено, что Решением Исполнительного комитета Шиловского районного Совета народных депутатов Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации гаражного кооператива для работников производственного объединения «Стройиндустрия», был выделен земельный участок площадью 1,6 га из земель совхоза «Шиловский» под строительство индивидуальных гаражей, в связи с чем был организован г/к «ПОС».

Кооперативом «ПОС» в 1988 году истцу был выделен земельный участок под строительство гаража, на выделенном земельном участке истцом самостоятельно, за счет собственных средств было построено спорное строение.

Со времени постройки и до настоящего времени истец пользуется спорным гаражом как своим собственным, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, то есть, открыто, непрерывно и добросовестно владеет им, производит оплату за электроэнергию.

С момента постройки гаража местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе указанного строения или об его изъятии, однако таких требований к ответчику не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

Истцом предпринимались меры к легализации гаража и оформлению необходимой документации, однако, в этом ему было отказано на том основании, что отсутствуют необходимые документы, в частности, разрешение на строительство объекта и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно информации ОНДиПР Шиловского, Сапожковского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, в ходе проверки противопожарного состояния спорного строения, нарушений правил пожарной безопасности, правил устройства электроустановок не выявлено, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Оценка», гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>», гаражный бокс №, возведен в соответствии с противопожарными, строительно-техническими и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами. Данная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, не нарушает права третьих лиц и не создает при эксплуатации угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан. Таким образом, истцом соблюдены условия, установленные ст.222 ГК РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, перечисленным выше, а также: техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №/2; архивной справкой от 28.05.20048 года №; уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №; справкой межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; информацией ГКУ РО «Центра градостроительного развития <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-АК.

Ответчики факт владения истца указанным объектом недвижимости не оспаривают, права третьих лиц на указанное выше недвижимое имущество в организациях технической инвентаризации не зарегистрированы. В реестрах федерального и муниципального имущества указанный объект недвижимости не значится.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также то, что признание права собственности на спорное недвижимое имущество за истцом не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основан, кроме того, на решении Совета депутатов МО – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании правомерными самовольно возведенные строения и постройки, возведенные гражданами на территории муниципального образования до ДД.ММ.ГГГГ года».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на нежилое здание, площадью 27,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «ПОС», гараж №

Настоящее решение подлежит регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.

Судья