Решение № 2-2379/2018 2-2379/2018~М-2077/2018 М-2077/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2379/2018

№ 2-2379/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 октября 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Оренбурга о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ по частному договору купли-продажи приобрела жилой дом литеры АА1, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако документы на указанный жилой дом отсутствуют по причине его самовольного строительства в 1940 году. Указанным домом она владеет на протяжении более 20 лет.

Согласно ответу администрации г.Оренбурга, принято решение о возможности признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенный жилой дом соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен решением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии со справкой кадастрового инженера А., справкой ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленного на основании указанного решения Исполнительного <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Б. продала ФИО2 в присутствии свидетелей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за что получила денежные средства в размере 4000000 рублей.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ права на жилой дом в государственном реестре не зарегистрированы.

Согласно Градостроительному заключению о функциональном назначении земельного участка по обращению от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, имеет функциональное назначение – размещение индивидуальной жилой застройки. Функциональное назначение жилого дома литер АА1 – размещение жилых помещений. Такой же вид разрешенного использования земельного участка отражен в Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома литер АА1 по адресу: <адрес>, принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. Вопросы по признанию права собственности на самовольные постройки подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер АА1 по адресу: <адрес> соответствует основным требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Изменениям и Дополнениям к ним № 1.

Из отчета ООО <данные изъяты> по результатам визуального обследования здания по адресу: <адрес>, следует, что общее техническое состояние здания предварительно оценивается, как «исправное». Данная категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, при которой отсутствует угроза жизни и здоровью.

Из заключения экспертизы ООО <данные изъяты> о соответствии пожарным нормам здания по адресу: <адрес> следует, что жилой дом литер АА1 соответствует пожарным нормам и правилам.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом литер АА1 по адресу: <адрес> возведен на земельном участке, находящемся в пользовании истца, дом соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.10.2018 года

Судья М.Е. Манушина