Решение № 2-3589/2024 2-3598/2024 2-553/2025 2-553/2025(2-3589/2024;)~М-3359/2024 М-3359/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-3589/2024




К делу номер (2-3598/2024)

УИД: 23RS0номер-14

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договор номерZ3/00092 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 368,14 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 900 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 114 537,37 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 591,98 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 238,79 рублей а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 234 рублей.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договору 4786-2Z3/00092, о предоставлении кредита в размере 900 000 рублей, под 28,4 % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 1 023 368,14 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 900 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 114 537,37 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 591,98 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 238,79 рублей. В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате займа, процентов. Однако ответчик требование оставил без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, по известному месту жительства, с учетом положений ст. 116 ГПК РФ, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420095282383, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ письмо вручено адресату.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела, суд определил в судебном заседании о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ч.ч.1-2 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита номерZ3/00092 на сумму 900 000 рублей, под 28,40% годовых, сроком на 38 месяцев. Согласно графика платежей, ежемесячный платеж составил 36 178,67 рублей.

Истец перечисли денежные средства в размере 900 00 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету номер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита допускала просрочку по оплате основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед банком в сумме 1 023 368,14 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 900 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 114 537,37 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 591,98 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 238,79 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд принимает расчет истца, так как он обоснован и соответствует условиям договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 заключив кредитный договор, фактически получив кредит, своих обязательств по возврату кредита в установленный договором срок не выполнила, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответила, в связи с чем на основании договора истец вправе требовать от ответчика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование заемными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ПАО «Банк Уралсиб» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 25 234 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договор номерZ3/00092 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 368,14 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 900 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 114 537,37 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 3 591,98 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 5 238,79 рублей а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 234 рублей, всего взыскать 1 048 602,14 рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова



Суд:

Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (подробнее)

Судьи дела:

Рубцова Марина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ