Решение № 2А-901/2024 2А-901/2024~М-766/2024 А-901/2024 М-766/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-901/2024

дело №а-901/2024

(УИД 26RS0№-19)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного ответчика ФИО2 по Изобильненскому городскому округу <адрес> ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО2 по Изобильненскому городскому округу ФИО5 о признании незаконными действий ФИО2 по Изобильненскому городскому округу ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 по Изобильненскому городскому округу ФИО5 о признании незаконными действий ФИО2 по Изобильненскому городскому округу ФИО5

Из поданного административного искового заявления следует, что в апреле 2024 года административный истец обратился в ДЧ ФИО2 с жалобой на постановление должностного лица, который вел расследование по факту ДТП с его участием. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу, по почте, из ФИО2 пришло соответствующее уведомление, с изложением совершенно иных обстоятельств произошедшего, с участием некой женщины переходящей проезжую часть по пешеходному переходу. На самом деле, ДТП с его участием происходило в виде столкновения двух автомобилей с водителями мужского пола. Никаких женщин, никаких пешеходов там не было. Ни его, ни иных лиц в рамках проверки по его жалобе не опрашивали, иные процессуальные действия не проводились. До настоящего времени ответ на поданную жалобу административным истцом не получен. По мнению административного истца, обжалуемые действия (бездействия) административного ответчика не соответствуют закону. Данными действиями (бездействием) административный ответчик нарушил его право на своевременное и законное рассмотрение и разрешение его жалобы и на получение им услуг от государственных органов и служб, соответствующих регламенту их деятельности.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия (бездействия) ФИО2 по Изобильненскому городскому округу ФИО5, выразившиеся в не рассмотрении по существу его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ему уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, которое не содержит смысла, составлено безграмотно с точки зрения русского языка и здравого смысла; обязать ФИО2 по Изобильненскому городскому округу ФИО5 устранить допущенное нарушение, рассмотрев по существу жалобу и направив ему уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем законном виде.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом предоставив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с поддержанием доводов изложенных в административном иске в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 по ИГО ФИО7 в судебное заседание не явился, поручив представлять интересы ФИО2 РФ «Изобильненский» в его лице, юрисконсульту правового направления ФИО2 «Изобильненский» ФИО6

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании считала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд, изучив административный иск, ходатайство административного истца, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из пункта 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях (в том числе в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главой 22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, поданное ФИО1 административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом, на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Исходя из пункта 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией (пункт 43 Инструкции).

Исходя из пункта 66 Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Одновременно, запрещается направлять обращение на рассмотрение в орган внутренних дел, иной государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуются (пункт 67 Инструкции).

Пунктом 76 Инструкции установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД ФИО2), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль; приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено; не проводить проверку по обращению.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.

Так, в силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение (часть 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем административного ответчика предоставлены материалы по рассмотрению обращения ФИО1, в том числе подтверждающие организацию и проведение проверки по доводам заявителя.

Как установлено в судебном заседании из представленного по запросу суда административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц Титова-Тельмана водитель ФИО1, управляя т/с Лада 212140 г/н №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу т/с пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в результате чего, допустил столкновение с а/м Лада 219010 г/н № под управлением ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ от фельдшера мед. учреждения поступили рапорта о происшествии, согласно которым за мед. помощью обратились: ФИО1 с диагнозом «ЗЧМТ - ?, СГМ - ?» и ФИО8 с диагнозом «ушибленная рана волосистой части головы», после ДТП.

Данные сообщения были зарегистрированы в книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проверки указанных сообщений, инспектором ОГИБДД МО МВД ФИО2 по Изобильненскому городскому округу ФИО9 были взяты объяснения у ФИО8 и ФИО1

По результатам проверки инспектором ОГИБДД МО МВД ФИО2 по Изобильненскому городскому округу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, срок которого, на основании определений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, продлевался каждый раз на один месяц.

В рамках проведения административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД ФИО2 «Изобильненский» ФИО10 вынесены определения о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО8 и ФИО1

Согласно заключения № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при обращении за мед. помощью ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, либо следов от них, в области головы, туловища и конечностей не имелось. Выставленный диагноз «ЗЧМТ, СГМ» какими-либо объективными данными, динамическим клиническим наблюдением врача-невролога не подтвержден.

Согласно заключения № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 при обращении за мед. помощью ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз «ушибленная рана волосистой части головы слева». В виду скудности описания повреждений в представленной мед. документации ответить на вопросы о степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО8 при получении данного повреждения, не представляется возможным.

Кроме того, в рамках проведения административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД ФИО2 «Изобильненский» ФИО10 вынесено определение о назначении комплексной судебной, автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы, согласно которой действия водителя а/м ВАЗ 212140 р/з В 332 АЕ 126 ФИО1 не соответствовали требованию п. 13.9 ПДД РФ и дорожному знаку 2.4 «Уступите дорогу» по Приложению № к ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ОГИБДД ФИО11 в адрес ФИО1 за № было направлено уведомление о том, что сообщение последнего, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 «Изобильненский» по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях под № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками ОДПС ГИБДД ФИО2 «Изобильненский» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования, в ходе которого был проведен дополнительный опрос участников происшествия, осуществлен выезд на место ДТП, составлена дополнительная схема места административного происшествия, назначена комплексная судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертизы, судебно-медицинская экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД ФИО2 «Изобильненский» ФИО10 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с окончанием срока проведения административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в порядке ст.ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ на данное постановление была подана жалоба вышестоящему должностному лицу - ФИО2 ОГИБДД Отдела МВД ФИО2 по Изобильненскому городскому округу, которая в тот же день была зарегистрирована в дежурной части Отдела МВД ФИО2 по Изобильненскому городскому КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ФИО2 РФ по Изобильненскому городскому округу ФИО7 направлено уведомление, согласно которого поступившая ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 жалоба зарегистрирована в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и будет рассмотрена в соответствии с требованиями КРФ об АП.

В этом же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ врио зам. ФИО2 Отдела МВД ФИО2 «Изобильненский» ФИО12 вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения жалобы ФИО1

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио зам. ФИО2 Отдела МВД ФИО2 «Изобильненский» ФИО12, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было направлено в адрес ФИО1

Таким образом, судом установлено, что жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, была принята, зарегистрирована в КУСП, рассмотрена врио зам. ФИО2 Отдела МВД ФИО2 «Изобильненский» ФИО12, принято соответствующее решение, разъяснен порядок обжалования в соответствии с положениями КоАП РФ, о результатах рассмотрения жалобы ФИО1 проинформирован в письменной форме.

Данных о нарушении порядка рассмотрения жалобы судом не установлено и административный истец на нарушение конкретных предусмотренных Инструкцией требований к рассмотрению жалобы не ссылается.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", направленные на реализацию конституционных принципов доступности информации, гарантируют инициатору обращения получение исчерпывающих сведений в доступной форме по всем интересующим его вопросам, если доступ к данной информации не ограничен.

Исследованные судом письменные доказательства подтверждают позицию представителя административного ответчика о проведении объективной всесторонней и полной проверки по существу обращения ФИО1 При этом, несогласие ФИО1 с содержанием полученного ответа не является основанием для признания незаконным факта бездействия должностного лица и возложении на него обязанности дать другой ответ.

Что касается соблюдения формы ответа, о чем указано в административном иске, то Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ и принятым в его развитие правовыми актами МВД ФИО2, определяющими порядок рассмотрения обращений граждан в Органах внутренних дел, особых требований к форме письменного ответа не установлено.

При этом, суд считает необходимым отметить, что направленное административному истцу ФИО2 по ИГО ФИО7 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно касалось поставленных в обращении вопросов; подготовлено в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими рассматриваемые отношения, дано при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения административного истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Доводы административного истца о незаконности уведомления, в котором изложены сведения, не относящиеся к произошедшему с участием административного истца ДТП, судом принимаются во внимание, вместе с тем судом учитывается, что указанное уведомление являлось промежуточным, не имеющим силы процессуального документа, а носило исключительно информационный характер.

Доказательства нарушенных прав оспариваемыми действиями ФИО2 «Изобильненский» административным истцом не представлены, несмотря на то, что в силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на административного истца, в связи с чем, поданное им административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропуске административным истцом ФИО1 срока обращения в суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФИО2 по Изобильненскому городскому округу ФИО5 о признании незаконными действий ФИО2 по Изобильненскому городскому округу ФИО5, оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО1 в признании незаконными действия (бездействия) ФИО2 по Изобильненскому городскому округу ФИО5, выразившиеся в не рассмотрении по существу его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ему уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО1 в обязании ФИО2 по Изобильненскому городскому округу ФИО5 устранить допущенное нарушение, рассмотрев по существу жалобу и направив ему уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем законном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.П.КУЛИК.