Решение № 2-798/2021 2-798/2021~М-574/2021 М-574/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-798/2021

Дело № 2 –798/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Коробкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 500578,68 рублей. В обоснование иска указала, что 31.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-090721, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 227549,93 руб. под 29% годовых. Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату задолженности в предусмотренный договором срок. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1103-11 от 24.03.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 31.12.2013 в сумме 500578,68 руб., в том числе: 227549,93 руб. - основной долг по состоянию на 26.08.2014, 43028,75 руб. – проценты по состоянию на 26.08.2014, 220000 руб. – проценты за период с 27.08.2014 по 28.03.2021, 10000 руб. – неустойка за период с 27.08.2014 по 28.03.2021, проценты, неустойку, начисляемые на остаток основного долга по ставке 29 % годовых с 29.03.2021 по дату фактического погашения кредита.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту регистрации и месту жительства ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «САЕ», ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.12.2013 года между ЗАО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита <***> на сумму 227549,93 руб. на срок до 31.12.2018, с процентной ставкой 29 % годовых.

По условиям кредитного договора ФИО2 обязался погашать кредит, начисленные на него проценты 31 числа каждого месяца аннуитетными ежемесячными платежами в размере 7223 руб., согласно графику платежей. Дата последнего платежа – 31.12.2018 года, сумма последнего платежа составляет 6892,99 руб.

Факт заключения кредитного договора на приведенных условиях подтверждается: заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита, графиком платежей и не оспаривается ответчиком.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет 40817810610350090721.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года №А40-244375/15 АО КБ «Русский Славянский банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов».

26 августа 2014 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» был заключен Договор № РСБ-260814-САЕ уступки требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «САЕ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам согласно перечню, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 31.12.2013 к заемщику ФИО2

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к ИП ФИО3 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам согласно перечню, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 31.12.2013 к заемщику ФИО2

24 марта 2021 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) № СТ-1103-11, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам согласно перечню, в том числе право требования по кредитному договору <***> от 31.12.2013 к заемщику ФИО2, а, следовательно, Индивидуальный предприниматель ФИО1 вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 31.12.2013 по состоянию на 28.03.2021 составляет 227549,93 руб. - основной долг на 26.08.2014; 43028,75 руб. – проценты по ставке 29% годовых на 26.08.2014; 434626,60 руб. – проценты по ставке 29% годовых с 27.08.2014 по 28.03.2021; 2737425,66 руб. – неустойка по ставке 0,5% с 27.08.2014 по 28.03.2021.

При этом истцом снижен размер процентов по ставке 29% годовых до 220000 руб., неустойки как несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств до 10000 руб.

Судом принимается расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствие с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать в таком случае возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения договора займа и получения заемных средств, на изложенных в иске и кредитном договоре условиях, доказательств, опровергающих требования истца ответчиком представлено не было. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Исходя из того, что в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, отсутствуют основания полагать, что при предъявлении требовании о взыскании задолженности обязательство ответчика по возврату кредитных денежных средств прекратилось, при этом он фактически продолжает пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом до его полного погашения, что прямо вытекает из приведенных выше положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию проценты, начисленные на остаток суммы основного долга 227549,93 руб. по ставке 29% годовых, и неустойка, начисленная на остаток суммы основного долга 227549,93 руб. по ставке 0,5% в день, с 29.03.2021 года по дату фактического погашения кредита

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления была освобождена, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 8206 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.200, 309-310, 382, 810-811, 819

Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 103, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №10-090721 от 31 декабря 2013 года в сумме 500578 руб. 68 коп., из них: основной долг по состоянию на 26.08.2014 – 227549,93 руб., проценты по состоянию на 26.08.2014 – 43028,75 руб., проценты за период с 27.08.2014 по 28.03.2021 – 220000 руб., неустойка за период с 27.08.2018 по 28.03.2021 – 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисленные на остаток суммы основного долга 227549,93 руб. по ставке 29% годовых с 29.03.2021 года по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку, начисленную на остаток суммы основного долга 227549,93 руб. по ставке 0,5% в день с 29.03.2021 года по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 8206 (восемь тысяч двести шесть) руб.

Разъяснить ответчику ФИО2 право подачи в Усманский районный суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года.