Решение № 2-1420/2020 2-1420/2020~М-1217/2020 М-1217/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1420/2020

Дело № 2-1420/2020

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ниязовой Н.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района и ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

ФИО1 является собственником 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 40,3 кв.м., с кадастровым адрес

ФИО1 обратилась с иском к администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района и ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

В обоснование указала, что более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно использует жилой дом, обрабатывает участок, обеспечивает их сохранность и несет бремя их содержания.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО3 иск поддержал.

Представитель администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником вышеуказанной доли в спорном жилом доме в порядке наследования после смерти ФИО4 на основании решения Петушинскогого районного суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года (дело № 2-1285/2011).

Согласно данному решению ФИО4 умерла 17 июня 2002 года, на момент смерти она являлась собственником жилого дома, расположенный по адресу: адрес общей площадью 40,3 кв.м.

Согласно копии завещания, удостоверенного 26 апреля 1990 года Глубоковским сельским советом Петушинского района Владимирской области и зарегистрированного в реестре за №33, ФИО4 завещала жилой дом, находящийся в адрес Петушинского района Владимирской области, а именно ФИО1 и ФИО5 переднюю часть домовладения в равных частях 0,57 доли и ФИО6 - заднюю часть домовладения - 0.43 доли. ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО4 путем подачи заявления нотариусу.

Также из данного решения следует, что ФИО5, умер до смерти наследодателя, и доли ФИО1 и ФИО6 должны быть определены по 1\2 доли наследства каждой. ФИО6 умерла 15.09.2009, наследником к имуществу после её смерти является дочь ФИО2, которая свое право на наследственное имущество не оформляет.

При рассмотрении указанного дела ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений относительно заявленных требований не выразила.

Между тем, за оформлением своих наследственных прав на спорный жилой дом ФИО2 не обращалась, право собственности на данный объект недвижимости не регистрировала, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2020.

Из доводов искового заявления следует, что истец с момента смерти ФИО4 в 2002 году более 180 лет добросовестно, открыто и непрерывно использует жилой дом, обрабатывает участок, обеспечивает их сохранность и несет бремя их содержания, в связи с чем полагает, что имеет право на их приобретение в порядке приобретательной давности.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за жилой дом за период 2016 года.

По пояснениям представителя ФИО1 фактически проживает в адрес

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, проживающие по адресу: адрес, которые указали, что ФИО1 является их соседкой, с которой они знакомы более 8 лет. Они периодически ездят со ФИО1 в спорный дом, где ФИО7 иногда помогает ей обрабатывать участок, а ФИО9 2 раза по просьбе ФИО1 забивал окна, заколачивал дверь для сохранности дома. Указали, что ФИО1 с учетом ее возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) периодичностью около 1 раза в неделю ездит в спорный дом, в настоящее время собирается производить ремонт окна в доме. Также пояснили, что каких-либо иных собственников дома они не видели и не знают.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 самоустранилась в течение длительного времени устранился от владения спорным объектом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по содержанию, вследствие чего он является фактически брошенным собственником.

При этом, ФИО1 с 2002 года с учетом физической возможности в силу своего возраста с момента смерти ФИО4 фактически единолично осуществляет права собственника дома в целом, открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя его содержания, что следует из представленных суду доказательств.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным признать за истцом право собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2020 года.

Судья Е.А. Филинов