Решение № 2-5306/2024 2-578/2025 2-578/2025(2-5306/2024;)~М-5325/2024 М-5325/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-5306/2024

25RS0029-01-2024-010789-36

Дело № 2-578/2025 (2-1324/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

с участием: помощника прокурора Могильниковой У.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийский городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд, с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. Приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с ограничением свободы сроком на 1 г. 6 м., местом отбывания наказания определена колония строгого режима. Виновность ответчика в совершении преступного деяния подтверждена материалами уголовного дела. Судом установлено, что ФИО2, заведомо зная, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ являлась лицом, не достигшим двенадцатилетнего возраста, и в силу возраста находилась в беспомощном состоянии, то есть не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий, а также заведомо зная, что у ФИО1 имеется отставание в психическом развитии, связанное с имеющимся у нее психическим расстройством, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1, не достигшая четырнадцатилетнего возраста, с учетом ее уровня психического развития, возрастных и индивидуально-психологических особенностей не понимала характер и значение совершаемых с ней действий, а значит не могла оказывать сопротивление, то есть находилась в беспомощном состоянии, в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на территории Уссурийского городского округа, действуя с единым преступным умыслом, направленным на систематическое совершение изнасилования ФИО1 с использованием её беспомощного состояния, действуя с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормального психического, морального и нравственного развития, а также половой неприкосновенности ФИО1, совершал с ней половые сношения. Действиями ФИО2 несовершеннолетней ФИО1 были причинены моральные и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате насильственных действий сексуального характера, в размере 1 000 000,00 руб., перечислив на счёт несовершеннолетней ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании прокурор поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, явку законного представителя не обеспечила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом лично под расписку. Явку представителя не обеспечил, представил позицию по делу, в которой указал, что просит иск оставить без удовлетворения, поскольку не согласен с требованиями, а также предъявленным ему обвинением. Считает, что психическое, моральное и нравственное развитие потерпевшей было нарушено её матерью, которая не уделяла должного внимания ребенку. Во время совместного проживания с матерью ФИО6 ответчик занимался воспитанием детей, синяков и ушибов во время ежедневных осмотров у ребенка не фиксировалось.У ФИО6 писхолог школы-интерната не наблюдала каких-либо моральных и нравственных страданий, нарушений адаптации, приступов тревоги, беспокойства, потрясений, а также обострения психического заболевания. ФИО6 способна к общению, самообслуживанию, социально-психологическая адаптация не нарушена. Диагнозы истца, указанные в иске, могли возникнуть по вине её окружения. За время совместного проживания ответчик материально содержал семью.

В соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела XXXX, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Частями 1 и 2 статья 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу XXXX, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, в отношении несовершеннолетней ФИО1 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Из указанного приговора суда следует, что ФИО2, заведомо зная, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлась лицом, не достигшим двенадцатилетнего возраста, и в силу возраста находилась в беспомощном состоянии, то есть не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий, а также заведомо зная, что у ФИО1 имеется отставание в психическом развитии, связанное с имеющимся у нее психическим расстройством, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ФИО1, не достигшая четырнадцатилетнего возраста, с учетом ее уровня психического развития, возрастных и индивидуально-психологических особенностей не понимала характер и значение совершаемых с ней действий, не могла оказывать сопротивление, находилась в беспомощном состоянии, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, находясь на территории Уссурийского городского округа, действуя с умыслом, направленным на систематическое совершение половых актов с ФИО1, а также на совершение в отношении нее действий сексуального характера, с использованием её беспомощного состояния, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, совершал с ФИО1 половые сношения.

Данные действия являются общественно опасными в силу уголовного закона и нарушают право ФИО1 на половую неприкосновенность, а также нормальное психическое, моральное и нравственное развитие, то есть посягают на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1, причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются как несостоятельные доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку предметом настоящего спора являются физические и нравственные страдания, причиненные ФИО6 именно в результате преступления, совершенного ответчиком. Вина ответчика в указанном преступлении установлена приговором суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и вступившим в законную силу. Принятие мер ответчиком по воспитанию ФИО6, а также её материальному содержанию в период совместного проживания, не исключают причинения ей физических и нравственных страданий в результате совершенного ФИО2 преступления.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельства при которых был причинен вред, характер причиненных несовершеннолетней ФИО1 физических и нравственный страданий в результате совершенного преступления, их продолжительность и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000,00 рублей, считая этот размер соразмерным моральным и нравственным страданиям, причиненным несовершеннолетней ФИО1

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворяются, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, что составляет 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уссурийского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ), к ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., перечислив их на счёт несовершеннолетней ФИО1, открыты в банковской организации.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.