Решение № 12-852/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-852/2026

Дело № 12-852/2026


РЕШЕНИЕ

г. Катайск Курганской области 17 апреля 2026 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Поташкин Евгений Сергеевич (ул. Советская, 31, г. Катайск, Курганской области), рассмотрев жалобу ФИО2 и его защитника Ковенко С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 23 марта 2026 г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 23 марта 2026 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудия охоты.

В жалобе в Катайский районный суд Курганской области ФИО2 и его защитник Ковенко С.М. просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указали, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены права ФИО2, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, порядок, определенный ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, а также сроки составления протокола. В протоколе об административном правонарушении указаны свидетели, которые не располагают данными об обстоятельствах правонарушения, и отсутствуют сведения о потерпевшем либо его представителе, свидетелях правонарушения и иные необходимые для рассмотрения дела сведения.

Полагают, что мировым судьей не рассмотрены ходатайства о признании протокола об административном правонарушении незаконным и недопустимым доказательством, об исключении из числа доказательств документов, приобщенных должностным лицом к протоколу. Считают, что в ходе рассмотрения дела бесспорных доказательств, указывающих на наличие в деяниях ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения, представлено не было. Кроме того, полагают, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку вынесено по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В суде защитник ФИО2 - Ковенко С.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, защитник пояснил, что в рассмотрении жалобы ФИО2 участвовать не желает. Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Согласно материалам дела ФИО2 вменялось, что 28 декабря 2024 г. около 10:30 в районе 10 км западнее ... на территории Корюковского охотничьего хозяйства при осуществлении незаконной охоты с охотничьим оружием ..., на косулю сибирскую по разрешению 45 № на имя ФИО1, отсутствовавшего на месте осуществления охоты, он добыл лося самца, старше года, осуществил первичную переработку, не имея разрешения на добычу лося и путевки, нарушив п.п. 3.4, 5.1, 5.2.4, 65 Правил охоты на территории РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 июля 2020 г. № 477.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 19 января 2026 г. в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 23 марта 2026 г. - вынесения постановления о назначении ФИО2 административного наказания.

Вместе с тем, должностным лицом при составлении протокола и мировым судьей при рассмотрении дела не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 названного Кодекса, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, имели место 28 декабря 2024 г.

На момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ истек, также как и на момент составления должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным, не позволяет признать постановление мирового судьи законными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая указанные основания для безусловной отмены постановления, судья не дает оценки иным доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 23 марта 2026 г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Поташкин