Решение № 2-228/2024 2-228/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-228/2024

УИД 31RS0001-01-2024-000150-16 Дело № 2 –228/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Алексеевка Белгородской области Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № 8592 обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2013 г. за период с 21.01.2017 г. по 21.11.2023 г. (включительно) в размере 62241,88 руб., в том числе: просроченные проценты 62241,88, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2067,26 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 22.03.2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 127000 рублей на срок 72 месяца под 20,65 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, а ответчица обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по просроченным процентам за период с 21.01.2017 года по 21.11.2023 года.

В добровольном порядке оплата долга ответчиком не произведена.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 21.02.2024 года; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее и надлежащим образом. Представила суду ходатайство в котором просила рассмотреть дело без ее участия и просила суд применить срок исковой давности в порядке статьи 200 ГК РФ и отказать в иске.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 22.03.2013 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 127000 рублей на срок 72 месяца под 20,65 % годовых, с учетом реструктуризации кредита от 16.09.2014 года.

Согласно судебного приказа от 22.02.2017 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2013 года по состоянию на 20.01.2017 года в сумме 95203 рубля.

27 ноября 2023 года ПАО Сбербанк направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22.03.2013 года за период с 21.01.2017 года по 21.11.2023 года в сумме 62241,88 руб. 06.12.2023 года вынесен судебный приказ. 18.12.2023 года ФИО1 просила отменить судебный приказ по причине пропуска срока исковой давности.

20.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Алексеевского района и города Алексеевка Белгородской области судебный приказ отменен.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец в исковом заявлении просил взыскать просроченные проценты за период с 21.01.2017 года по 21.11.2023 год. Доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченных процентов истец обратился 27 ноября 2023 года, следовательно, истец может взыскать проценты с 27 ноября 2020 года, Однако истец в представленном движении просроченных процентов не приводит расчета процентов с января 2019 года, следовательно оснований для взыскания просроченных процентов не имеется, поскольку истец в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представил никаких доказательств, свидетельствующих о начислении просроченных процентов с 2019 года, а расчет просроченных процентах в движении просроченных процентов с 31.12.2019 года в графе остаток указаны нули.

Соответственно, суд принимает доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности в указанной выше части.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Белгородское отделение № 8592 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.03.2024 года.