Решение № 2-168/2019 2-168/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело №2-168/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО

«Феникс» к ФИО1

о взыскании задолженности по договору кредитной

карты, -

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» 08 июля 2019 года обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28 сентября 2014 года по 30 марта 2015 года включительно, в размере 86 045 рублей 54 копейки, а также расходы истца по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2 781 рубль 37 копеек.

Согласно расчета взыскиваемой суммы(л.д.26-29) взыскиваемая сумма складывается из следующих частей: основной долг - 83 735,84 руб., неустойка в виде штрафа - 2 309,70 руб..

Фактические и правовые основания иска истец указал в исковом заявлении, имеющемся в деле(л.д.2-4).

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный по адресу регистрации по месту жительства в Башмаковском районе, о деле, о месте и времени его рассмотрения в настоящем заседании, в суд в настоящее заседание не явился, возражений против иска не представил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не просил, поэтому судом с согласия истца, изложенного в исковом заявлении, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Именно указанным законодательством регулируются спорные правоотношения сторон в данном деле.

По делу судом установлено: 06 января 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 64 000 рублей, который мог быть изменен банком по своему усмотрению, согласно п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в данном банке.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержавшейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора являлся момент активации кредитной карты.

Заключенный договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров, а именно - кредитного(договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, факт получения кредитной карты ответчиком, подтверждается объяснениями истца и подписью ответчика в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика карту с лимитом задолженности, выдал ее ответчику не активированной вместе с ПИН-кодом. В последующем банк активировал карту при соблюдении ответчиком условий и совершения действий, указанных в п.3.3 Общих условий.

Согласно п.1.8 Положения Банка России №266 от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку банк не открывал на имя ответчика банковского счета, подтверждением исполнения обязанностей банком является реестр платежей(выписка по номеру договора), который предоставлен в данное дело, и кроме того банк имел право на заключение договора о возмездном оказании услуг с ответчиком по тем же основаниям(отсутствие договора банковского счета).

Ответчик принял на себя обязательства минимальными ежемесячными платежами, сообщаемыми ему банком уплачивать проценты за пользование кредитом, иные предусмотренные договором платы в соответствии с тарифами, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В кредитном договоре (п.13.8 Общих условий) стороны договорились, что банк имеет право уступить право требования по договору другим третьим лицам без согласия заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по договору, информировал ежемесячно ответчика об обязательствах по договору, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте, процентах по кредиту, платах по договору, о задолженности по договору, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк выставил ответчику заключительный счет, и на этот момент размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления не осуществлялось.

В соответствии Общими условиями(п.11.1) заключительный счет, в котором указана вся задолженность по договору, подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик оплаты не произвел.

Банк предложил ответчику заключить договор о реструктуризации задолженности, 3 августа 2014 года ответчик акцептовал оферту банка путем внесения платежа по номеру договора реструктуризации, однако дальнейших платежей не производил, и банк 30 марта 2015 года вновь выставил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в 30-ти дневный срок с даты его формирования.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по договору, составляет указанную истцом к взысканию сумму.

29 июня 2015 года Банк уступил истцу право требования по договору уступки прав.

Указанные, установленные судом обстоятельства, подтверждаются: объяснениями истца в исковом заявлении, не опровергнутыми ответчиком, расчетом задолженности, сведениями в справке о размере задолженности ответчика, в выписке по договору с ФИО1, в анкете-заявлении ответчика, в Тарифах банка по кредитным картам, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО)(прежнее наименование АО «Тинькофф Банк»), в акте приема-передачи прав требования, в дополнительных соглашениях к генеральному соглашению, в генеральном соглашении, которые имеются в настоящем деле.

С представленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, суд соглашается, судом он проверен, ответчик возражений относительно него не заявил, доказательств уменьшения к настоящему моменту размера долга по договору, суду не представил.

Как следует из материалов дела, заявленные к взысканию штрафные проценты являются неустойкой в виде штрафа, установленной в договоре(в Тарифах) за неуплату ежемесячного минимального платежа.

Установленный договором и примененный истцом в расчетах размер неустойки в виде штрафа, по выводу суда, является разумным, соразмерным допущенным нарушениям обязательств, поэтому суд на основании ч.1 ст.333 ГК РФ не находит оснований для снижения размера заявленной истцом к взысканию неустойки.

Истцом, при обращении в суд, согласно представленных платежных поручений(л.д.5-6), уплачена госпошлина в общем размере 2 781 рубль 37 копеек за подачу искового заявления, которая исчислена правильно, исходя из цены иска и по правилам, установленным в ст.333.19 НК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные издержки подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28 сентября 2014 года по 30 марта 2015 года включительно, в размере 86 045 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 2 781 рубль 37 копеек в возмещение уплаченной за подачу искового заявления государственной пошлины.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов