Решение № 12-52/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-52/2018

Дело № 12-52/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алексеевка Белгородской области 04 июля 2018 года

ул. Мостовая, 126

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Пивненко Е.П., с участием:

- защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, - ФИО2 (нотариально удостоверенная доверенность от 02 июля 2018 года),

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления по делу об административном правонарушении (№ ...) от 04 мая 2018 года, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области полковником полиции ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Согласно указанному постановлению в 21:32:14 23 апреля 2018 года водитель тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, в Алексеевском районе Белгородской области, на 214 км автодороги Белгород-Новый Оскол-Советское, нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину 5 процентов (42,36 т при разрешенной 40 т) без специального разрешения.

Согласно данным карточки учета собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, в жалобе ФИО1 просил об его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Так, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеофиксации.

На момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником указанного транспортного средства, поскольку оно было продано другому лицу.

Указанное обстоятельство, по мнению автора жалобы, является основанием для освобождения его от административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.2.61 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В судебном заседании защитник указанного лица доводы жалобы поддержал.

Дополнительно просил учесть, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, двигалось в сцепке с четырехосным полуприцепом цистерной, что подтверждается свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В письменном возражении на жалобу представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области указал на необоснованность жалобы по тем основаниям, что указанное лицо, как собственник транспортного средства, является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья делает следующие выводы.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Нарушение названного пункта правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1

Из представленного автором жалобы договора купли-продажи от 20 апреля 2018 года следует, что ФИО1 продал названное транспортное средство С. В.М.

Анализ указанного договора не дает судье оснований сделать вывод, что на момент фиксации автомобиля на указанном участке его собственником являлся не ФИО1, а иное лицо.

Так, судье не представлено данных, что С. В.М., выступающий в роли покупателя, выполнил требование п.7 договора купли-продажи транспортного средства средства и осуществил за свой счет в предусмотренные законом сроки постановку на учет транспортного средства на государственный учет в органах ГИБДД.

Сведения о перерегистрации транспортного средства за другим собственником не представлены судье и на день рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом в судебном заседании защитником представлено свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями № ..., выданное территориальным подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного Управлением ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 14 февраля 2017 года.

Согласно данному свидетельству четырёхосный полуприцеп цистерна <данные изъяты>, принадлежит ФИО1

Из обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UNICAMWIM, (заводской номер САМ17002196, свидетельство о поверке № СП 1883528, поверка действительна до 30 ноября 2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений: 52647-13, срок действия свидетельства – 03 ноября 2022 года, местонахождение: Белгородская область, Алексеевский район, автодорога Белгород - Новый-Оскол – Советское, 214 км).

По запросу судьи представлен акт от 24 апреля 2018 года измерений, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающий в автоматическом режиме.

Из представленных материалов следует, что на фотоматериалах, полученных с применением в автоматическом режиме специального технического средства UNICAMWIM, установленного по указанному адресу, зафиксировано, что 23 апреля 2018 года в 21:32:14 автотранспортное средство, <данные изъяты> (количество осей 2), двигалось в сцепке с четырехосным полуприцепом.

Фотоматериалы не содержат данных об установленных специальным техническим средством нагрузках на оси транспортного средства, а также с учетом конструктивных особенностей транспортного средства <данные изъяты>, с полуприцепом (автопоезд шестиосный) на момент фиксации административного правонарушения не установлены видимые нарушения правил перевозки грузов, предусмотренные п.23.5 Правил дорожного движения РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Согласно названному акту от 24 апреля 2018 года установлено несоответствие допустимой разрешенной массы, согласно требованиям правил перевозки грузов на территории РФ, установленными указанным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272 для пятиосного транспортного средства, что противоречит фактическим данным о зафиксированном шестиосном автопоезде.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возбуждено на основании фотоматериала и других показаний, полученных с применением специального технического средства UNICAMWIM, встроенный функционал которого определив в автоматическом режиме наличие превышения допустимой массы транспортного средства, ошибочно применил требования к другой категории транспортных средств.

В связи с изложенным постановление по делу об административном правонарушении от 04 мая 2018 года, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№ ...) от 04 мая 2018 года, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Е.П. Пивненко