Решение № 2-1380/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1380/2024

УИД 78RS0023-01-2023-012315-61

Дело № 2-1380/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года

г. Верхняя Пышма 28 мая 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 12.04.2023 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ?№. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 157 200,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 157 200,00 руб. На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 157 200 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 344 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что истец не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (путем направления заказного письма по адресу регистрации, путем направления СМС-извещения по известному суду номеру телефона), судебное почтовое извещение ответчиком не получено (возращено за истечением срока хранения), о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств ответчиком не заявлено.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения сторон по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, в частности положениями глав 2, 8, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании имеющихся доказательств судом установлено, что между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от 27.01.2023 транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, на срок страхования с 29.01.2023 по 28.01.2024, в соответствии с которым ФИО8 был выдан страховой полис №.

12.04.2023 в 17 час. 02 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств:

- с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1,

- автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО6,

в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте ДТП.

Согласно справки о ДТП от 12.04.2023 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены следующие механические повреждения – задний бампер, левое заднее крыло, обе левых двери, оба левых молдинга, левый порог, ручка наружная левой передней двери, левое заднее колесо.

Согласно материалу по факту ДТП 12.04.2023 в 17 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение автомобилей № государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2023 № старшим инспектором ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ (12.04.2023 ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: : <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила преимущество движению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, движущемуся по этой дороге, нарушив при этом требования п. 8.1, 8.3 ПДД). Данное постановление ФИО1 не обжаловалось.

По общему правилу бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Доказательств отсутствия вины водителя ФИО1 в рассматриваемом ДТП и наступившем страховом случае, ответчиком в нарушение требований ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 123 Конституции Российской Федерации суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела виновником ДТП, произошедшего 12.04.2023 в 17 час. 02 мин. по адресу: <адрес>, является ФИО1 Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, в том числе объяснениями самой ФИО1 и водителя ФИО6, схемой места ДТП, из которых усматривается, что водитель ФИО1, начав движение с обочины не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеющему преимущество движения, допустив столкновение с вышеуказанным транспортным средством. Оснований для сомнений в виновности ФИО1 в совершении ДТП у суда не имеется.

Согласно материалам дела, потерпевшая ФИО9. 13.04.2023 г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по факту указанного ДТП к страховщику АО «АльфаСтрахование», застраховавшему ее гражданскую ответственность, в порядке прямого возмещения убытков в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно экспертного заключения № от 14.04.2023 г., составленного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составит 362444,08 руб., с учетом износа 206407,54 руб.

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 21.04.2023 г. заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ФИО6, размер страховой выплаты для восстановления поврежденного транспортного средства, по результатам осмотра транспортного средства страховщиком, составил 157200 рублей 00 копеек. При этом Стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства (абз. 3 Соглашения от 21.04.2023 г.)

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 157200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2023 №.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно материалам дела, административному материалу на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - ФИО4, при использовании которого был причинен вред, был застрахован СПАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению № от 14.04.2023 г., составленному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составит 362444,08 руб., с учетом износа 206407,54 руб.

Согласно платёжному поручению от 11.07.2023 № СПАО «Ингосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» 157200 рублей 00 копеек по платежному требованию № от 05.07.2023.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из электронного страхового полиса № от 27.01.2023, следует, что договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – ФИО2, ФИО3.

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик СПАО «Ингосстрах» имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО – ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение отсутствия ущерба или причинения ущерба в ином размере. При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом установленного при рассмотрении дела размера ущерба, причиненного в результате виновных противоправных действий ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 344 рубля 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») (ИНН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 157200 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 344 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева