Решение № 2-126/2025 2-126/2025(2-1568/2024;)~М-1439/2024 2-1568/2024 М-1439/2024 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-126/2025

УИД 37RS0020-01-2024-002219-24

Дело № 2-126/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область,

пос. Ильинское-Хованское 20 ноября 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Илюшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ильинского муниципального района Ивановской области к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельные участки отсутствующим,

у с т а н о в и л :

Администрация Ильинского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просит признать право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № отсутствующим и восстановить в ЕГРН запись о правообладателе указанных земельных участков.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности на основании распоряжения Правительства Ивановской области от 08.08.2017 №150-рп принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

23.11.2016 между администрацией Аньковского сельского поселения и ФИО2 был заключен договор №17 социального найма вышеуказанного жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Данное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 330 кв.м., который граничит с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 202 кв. м. Оба земельных участка перешли в собственность ФИО2 по её заявлению на основании выписки из похозяйственной книги от 07.11.2017, подписанной главой Аньковского сельского поселения ФИО4

Администрация полагает, что присутствие на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего органу местного самоуправления, свидетельствует о том, что вышеуказанные земельные участки не могут являться собственностью ФИО2. Исключительное право на приобретение земельного участка в собственность имел гражданин, юридическое лицо, являющееся собственником здания, расположенного на таком земельном участке.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 04.05.2023 года удовлетворены исковые требования прокурора Ильинского района к администрации Ильинского муниципального района Ивановской области об устранении нарушений жилищного законодательства и законодательства о муниципальной собственности. На администрацию возложена обязанность произвести капитальный ремонт квартиры <адрес>

Во исполнение решения суда 16.02.2024 г. в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Администрацией Ильинского муниципального района и ИП ФИО5 был заключен муниципальный контракт №01/2024 на капитальный ремонт вышеуказанного жилого помещения, а также общего имущества МКД.

С 17.10.2024 г. со стороны нанимателя жилого помещения, являющегося собственником земельных участков, создаются препятствия для доступа в жилое помещение Заказчика и Подрядчика по исполнению решения суда. Создавая препятствия, действия нанимателя сводятся также и к порче имущества муниципальной собственности.

27.02.2025 г. в судебном заседании протокольным определением в порядке ст. 39 ГПК РФ от представителя истца принято изменение основания иска. В качестве оснований заявленных требований администрация Ильинского муниципального района Ивановской области указывает следующее.

1. Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Главой Администрации Аньковского сельского совета Ильинского района Ивановской области 01.12.1999 года за №629 ФИО2 передан земельный участок общей площадью 0,03 га для ведения приусадебного хозяйства (огород возле дома по <адрес>).

Право собственности на данный земельный участок ФИО2 зарегистрировала 24.02.2015 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.09.2024 г. за №№ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; уточненная площадь - 330 кв.м (ранее участок имел декларированную площадь - 300 кв.м). Данному земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 12.02.2015 г., выданной Главой Администрации Аньковского сельского поселения ФИО6. Основания для выдачи выписки: похозяйственная книга №14 Аньковского сельского Совета народных депутатов с 1991-1996, похозяйственная книга №14 Аньковской сельской администрации с 1997-2001, похозяйственная книга №14 Аньковской сельской администрации с 2002-2005, похозяйственная книга №14 Администрации Аньковского сельского поселения с 2006-2009, похозяйственная книга №14 Администрации Аньковского сельского поселения с 2010-2012 г. Запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН № какие — либо сведения об объектах недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке в ЕГРН отсутствуют.

В отзыве ППК «Роскадастр» от 14.02.2025 г. за № 05-01233 отражено «в разделе ЕГРН «незарегистрированные права» на вышеуказанный земельный участок имеются сведения о праве постоянного бессрочного пользования ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №629 от 01.12.1992 г.»

Межевание земельного участка с кадастровым номером № проводилось летом 2017 г. (одновременно с земельным участком с кадастровым номером № При межевании заказчик ФИО7 предоставила кадастровому инженеру ФИО8 кадастровый паспорт и указала, что участок находится у дома №, и на нем нет объектов недвижимости.

Согласно публичной кадастровой карте Ивановской области, заключения кадастрового инженера от 30.01.2025 г. на земельном участке с кадастровым номером № в его западной части находится объект недвижимости — квартира №№ многоквартирного дома <адрес>.

Согласно заключению кадастрового инженера кадастра производственной группы №7 по Тейковскому району филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области от 30.01.2025 г. «при межевании земельного участка, принадлежащего физическому лицу на праве личной собственности, на нем не может находиться многоквартирный дом или его часть как объект недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с изм. и дополнениями 2025 г.»

В силу норм действующего законодательства земельный участок под многоквартирным жилым домом является неделимым.

В соответствии с. п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ. пп «е» ч.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Из разъяснений, содержащихся в письме Минэкономразвития России от 18.05.2016 N ОГ-Д23-6115, следует вывод о том, что осуществить раздел земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не представляется возможным.

Собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст.65 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Право собственников помещений в многоквартирном жилом доме в отношении земельного участка, занятого таким домом, подлежит судебной защите как до постановки участка на государственный кадастровый учет, так и после его формирования в установленном порядке. Раздел земельного участка нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного жилого дома. Даже собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе и на земельный участок под многоквартирным домом) ( п.4 ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Согласно п. 1-2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, п. 13 статьи установлено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором, расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Таким органом в нашем случае является местная администрация. Администрация земельный участок под МКД в ГКН не оформляла. Данный факт отражен в заключении кадастрового инженера межевого плана от 29.06.2017 г.

Пп. 5 п.1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельный участок с кадастровым номером № не мог быть оформлен в собственность гр. ФИО2, т.к. в этом случае нарушается принцип единства и права собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2025 №№ объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка №, в составе которого имеются жилые помещения- квартира №№ с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> которая находится в собственности ФИО25 на основании договора купли - продажи от 11.11.1999 г., и квартира №№ с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся в собственности Ильинского муниципального района Ивановской области, запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН 20.07.2022 г.

2. Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 202 кв. м, принадлежащим на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.09.2024. за №№, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на данный земельный участок ФИО2 зарегистрировала 27.11.2017 г. (запись за № №) на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 07.11.2017 г., выданной Главой Аньковского сельского поселения ФИО4. Основаниями для выдачи выписки являлись все те же похозяйственные книги: похозяйственная книга №14 Аньковского сельского Совета народных депутатов с 1991-1996, похозяйственная книга №14 Аньковской сельской администрации с 1997-2001, похозяйственная книга №14 Аньковской сельской администрации с 2002-2005, похозяйственная книга №14 Администрации Аньковского сельского поселения с 2006-2009, похозяйственная книга №14 Администрации Аньковского сельского поселения с 2010-2012г.

Сведения о земельном участке общей площадью 202 кв.м. в похозяйственнных книгах Аньковского сельского поселения по лицевому счету хозяйства за гр. ФИО2 отсутствуют.

На запрос администрации Ильинского муниципального района от 15.01.2025 глава Аньковского сельского поселения Лошкарев поясняет: «свидетельство на право собственности на землю площадью 202 кв.м. по адресу: <адрес> не выдавалось. В администрацию поселения в 2017 году обратилась ФИО2, предоставила межевой план на земельный участок площадью 202 кв. м. Объяснила, что собирается оформить данный участок в собственность и обратилась за выпиской из похозяйственной книги. На основании предоставленного межевого плана на земельный участок площадью 202 кв.м. и была выдана выписка из похозяйственной книги от 07.11.2017 г.». Истец полагает, что выписка из похозяйственной книги была выдана безосновательно. Сама ФИО2 незаконно инициировала межевание земельного участка и, злоупотребив своим правом, повторно обратилась в администрацию поселения, без наличия к тому оснований. Тот факт, что у ФИО2 неоднократно были предписания специалистов УФС кадастра и картографии по приведению площади участка в соответствие, а именно, с 385 кв.м. на 300 кв.м., и с целью устранения нарушения предписания она самовольно межевала земельный участок без правоустанавливающего документа с нарушением порядка, установленного земельным кодексом, говорит о самовольном занятии земельного участка.

В момент обращения к кадастровому инженеру «заказчик ФИО2 предоставила кадастровый паспорт на земельный участок №, в котором собственником земельного участка являлся ФИО26 на основании свидетельства №629 от 01.12.1992, оно было выдано ей в том же году на участок при доме, в котором они проживали с ФИО27, как соседи.»

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости 17.07.2003, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и относился к землям, государственная собственность которых не разграничена.

В отзыве ППК «Роскадастр» от 14.02.2025 г. за № 05-01233 отражено «в разделе ЕГРН «незарегистрированные права» на вышеуказанный земельный участок имеются сведения о праве постоянного бессрочного пользования ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земле №629 от 01.12.1992 г.»

Таким образом, ФИО2 реализовала свое право дважды, не имея на то законных оснований.

До момента регистрации права собственности за ответчиком земельные участки с кадастровыми номерами № и № относились к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу положений п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.

Абз. 3 п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрена норма «в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

-земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

-земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;.. .»

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.

ЗК РФ в ст. 39.18 устанавливает особый порядок предоставления публичных земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства и дачного хозяйства, а также гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам - для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности происходит по заявлению заявителя, направленного в орган местного самоуправления. ФИО2 с таким заявлением в администрацию не обращалась. Соответственно, не были приняты и локальные акты исполнительно - распорядительного органа - администрации «Об утверждении схемы расположения земельного участка», «О постановке на кадастровый учет земельного участка». Межевой план на земельный участок с кадастровым номером № от 16.08.2017 года подготовлен с нарушением в части согласования границ с заинтересованными лицами, в том числе и с администрацией. У кадастрового инженера отсутствовали правовые основания межевания земельного участка с кадастровым номером № а у Управления Росреестра по Ивановской области, соответственно, отсутствовали правовые основания для его регистрации за ФИО2.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц на равный доступ к землям общего пользования, а также права органа публичной власти, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конституционный Суд говорит о том, что сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означают, что последнее фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. «Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными (л.д. 206-212 т. 1).

Определением суда от 23.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Аньковского сельского поселения Ильинского района Ивановской области.

Протокольным определением от 10.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управлением Россреестра по Ивановской области.

Протокольным определением от 05.02.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал ППК «Роскадастр» и кадастровый инженер ФИО8.

Протокольным определением от 07.07.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (собственница квартиры №2 по адресу: <...>).

Протокольным определением от 19.08.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО28 (собственница квартиры №№ по адресу: <адрес>).

Протокольным определением от 26.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО29 (собственник смежного земельного участка с кадастровым номером №).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении об изменении основания иска. Дополнительно пояснила, что, собственниками МКД – ФИО30 и администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области земельный участок под МКД не сформирован, что в настоящее время не представляется возможным до разрешения судом гражданского дела по иску о признании незаконной реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и обязании орган местного самоуправления снести самовольно реконструированный объект капитального строительства. Учитывая, что при оформлении земельных участков с кадастровыми №…№ собственность ФИО2 были допущены нарушения требований законодательства, а также, не смотря на то, что в настоящее время объекты недвижимости на обоих участках отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также выводами судебной землеустроительной экспертизы, поддерживает исковые требования в полном объеме и просит признать отсутствующим право собственности на оба земельных участка. О том, что земельный участок с кадастровым № находится в собственности ФИО2, им стало известно в октябре 2024 года, когда собственником земельного участка стали чиниться препятствия при производстве строительных и ремонтных работ. О том, что на земельном участке с кадастровым № расположен многоквартирный дом, выяснилось в ходе рассмотрения данного иска. В связи с чем, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что препятствия истцу и подрядной организации при проведении строительных работ с её стороны не чинились. В письменном отзыве и устно в судебном заседании пояснила, что в 1987 году она заселилась в дом по адресу: <адрес> На прилегающем к дому земельном участке, огороженном забором, имелись гряды, деревья и кустарники. Она этим огородом пользовалась в территории забора, который огородили предыдущие жители. В декабре 1992 года администрацией Аньковского сельского поселения выдано свидетельство № 629 о бессрочном пользовании земельным участком площадью 300 кв.м.. Ранее границы участка были ей неизвестны. 18 июня 2014 года проведена проверка Росреестра на предмет соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка по адресу: <...>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 300 кв. м. Межевание не проводилось, границы не устанавливались. Ограждение земельного участка привело к использованию оформленных в установленном порядке документов в части земельного участка ориентировочной площадью 85 кв. м. Ей было выдано предписание об устранении нарушений любым способом. Забор она снести не могла, потому что она его не устанавливала, никакого другого способа она не видела. Она не могла убрать гряды, не могла натаскать кирпичи туда, выкопать кусты. Инспектор фактически понуждал ее к оформлению. За оформлением участка и устранить выявленные нарушения она обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, показав, при этом, единственное свидетельство о праве собственности на землю от 1992 года, выданное ей в 1992 году. О том, каким способом можно устранить нарушения, ей было неизвестно, а также о том, что в межевании участвует участок под домом, она до 2025 года не знала. Пояснила, что все работы, связанные с приобретением ею земельных участков были произведены кадастровым инженером ФИО8, без её участия, так как она в этом ничего не понимала, и в своём заключении кадастровый инженер ФИО8 сама указала на наличие реестровой ошибки. С целью уточнения описания местоположения границ, площади земельного участка с кадастровым № № целью исправления ошибки, допущенной ФИО8, она инициированы кадастровые работы, пригласив кадастрового инженера ФИО9. В описании местоположения границ земельного участка и площади было установлено, что местоположение границ земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка. Кадастровым инженером ФИО9 были произведены геодезические измерения и определено фактическое местоположение границ участка №. Ранее при проведении межевания земельного участка по данному адресу с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО8 была допущена ошибка, а именно, кадастровый инженер не учёл, что объект капитального строительства – многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу, стоит на сформированном земельном участке и ошибочно включен в площадь уточняемого земельного участка, находящегося под объектом капитального строительства. Таким образом, появились основания для исправления ошибки. Был подготовлен межевой план, и площадь уточняемого земельного участка составила 216 кв. м. На уточнённом земельном участке № в данный момент объект капитального строительства отсутствует, соответствующие изменения внесены в ЕГРН. Считает, что фактически «лишние» 85 кв.м. территориально находятся в границах участка с кадастровым №. Оформление права собственности на земельный участок № нарушения, выявленные Росреестром при проверке в отношении ответчика, не были устранены фактически. Единственно возможным способом устранения такого нарушения было оформление участка в собственность, что и было предложено ей проверяющим. В предписании, выданном Росреестром, было указано: устранить любым законным способом. Проверяющим Росреестра указано на необходимость межевания земельного участка с последующим оформлением в собственность и только после проведения ею указанных работ данное предписание было исполнено, о чём свидетельствуют ранее приобщенные к материалам дела материалы проверки. Все необходимые испрашиваемые кадастровым инженером документы ею были предоставлены. Никаких дополнительных сведений ФИО8 её предоставить не просила. Как она проводила межевание участка, и кто выезжал – ей неизвестно, получила только конечный результат. На земельном участке с кадастровым № отсутствуют объекты недвижимости, а именно дом № №, в составе которого имеются жилые помещения, в том числе квартира ФИО31 Данные о том, что объект недвижимости на нём имеется, заинтересованными лицами в суд предоставлены ошибочно. Кадастровым инженером ФИО10 был осуществлен вынос точек границ земельного участка в натуре и установлено, что объект недвижимости на данном участке отсутствует. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что 21 марта 2025 года подарила оба земельных участка своей дочери ФИО3, в связи с чем, считает, что она ненадлежащий ответчик по настоящему иску.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своей позиции пояснила, что в квартире №№ по адресу: <адрес> она проживает с рождения. Все это время она и её мать пользуются земельным участком около дома, который был огорожен еще до того, как ФИО2 стала проживать в доме. В 1992 году ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства площадью 300 кв.м., в связи с чем, данное право ФИО2 реализовала, оформив в свою собственность земельный участок с кадастровым номером №. В 2014 году при проверке законодательства о землепользовании, в отношении ФИО2 было установлено, что она использует земельный участок площадью, превышающей 300 кв.м., в связи с чем, ей было предложено устранить нарушения любым законным способом, вынесено в отношении незаконное предписание. Вместе с тем, хочет отметить, что пользовались они исключительно земельным участком, которому впоследствии был присвоен кадастровый №, а на участке, расположенном перед домом, они только окашивали траву, чтобы не заросло. Там не было гряд, забор был построен предыдущими жильцами, в связи с чем, они не могли его монтировать. Во исполнение предписания контролирующего органа, ФИО2 обратилась в администрацию Аньковского сельского поселения и заказала кадастровые работы, которые проводились кадастровым инженером ФИО8, которая и предложила оформить земельный участок, которому впоследствии присвоен кадастровый №. В это же время выполнено межевание, как единого участка. Впоследствии, в связи с допущенными ошибками кадастровым инженером, данный участок был разделен на два, оформленных на основании одного свидетельства, что подтверждается тремя межевыми планами, оформленными в период с 2015 по 2017 годы. Таким образом, право собственности на земельные участки ФИО2 зарегистрировала 12.02.2015 г. и 07.10.2017 г.. Все эти обстоятельства указывают на отсутствие у ФИО2 умысла, она действовала добросовестно, в рамках выданного ей предписания. 21 марта 2025 года ФИО2 распорядилась своими земельными участками, подарив их ФИО3. Считает, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенных прав, и в данном случае имеет место спор о границах земельного участка. Пояснила, что объект капитального строительства, а именно, часть многоквартирного дома по адресу: <адрес> ранее была расположена на земельном участке с кадастровым №, однако, ФИО2 было инициировано межевание, кадастровым инженером ФИО10 был осуществлен вынос точек в натуре, фактическое местоположение земельного участка было определено по существующим и закрепленным на местности объектам искусственного происхохжления, и в настоящее время за счет уменьшения площади земельного участка, эта ошибка устранена, сведения внесены в Росреестр, что также отражено в заключении судебной экспертизы. Площадь уточненного земельного участка с кадастровым номером …№ составляет 216 кв.м.. Оснований для признания отсутствующим права собственности не имеется. Также пояснила, что при проведении строительных работ с её стороны препятствия не чинились. Сроки исполнения контракта до февраля 2025 года, однако по истечении установленного срока продолжались вестись на участке какие-то работы, в связи с чем, она обращалась в правоохранительные органы для принятия мер в связи с самоуправством. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с вышеназванным иском. Обосновала пропуск срока тем, что администрации Ильинского муниципального района стало известно о том, что земельные участки находятся в собственности ФИО2 и о том, что на одном из них расположен жилой дом, в 2021 году в период, когда Тейковским районным судом рассматривалось дело по 2-38/2022 по иску Службы Госжилинспекции к администрации Ильинского муниципального района Ивановской области о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства. Также обратила внимание на то обстоятельство, что объект недвижимого имущества - квартира <адрес> находящийся в муниципальной собственности, в октябре 2022 года признан аварийным, несмотря на это, ремонтные работы на объекте не завершены. Действия администрации расценены, как халатность. В отношении должностного лица администрации Ильинского муниципального района возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 293 УК РФ, где ФИО3 признана потерпевшей. Имеются подтвержденные факты нарушения их (ответчиков) законных прав и интересов. Таким образом, между истцом и ответчиками возникла конфликтная ситуация. Обращение в суд с данным иском истец использует, как способ негативного воздействия на ответчика, что, в свою очередь, свидетельствует о злоупотреблении правом.

Впоследствии, в ходе выступления в судебных прениях, указала, что готова признать исковые требования в части земельного участка с кадастровым номером №

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ивановской области, будучи извещенным, в судебном заседании не участвовал, начальник Тейковского межмуниципального отдела ФИО11 в ранее представленном отзыве указала, что Управление не имеет в данном деле материально-правового интереса и просила рассмотреть дело без участия своего представителя. Одновременно указала, что в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 330 кв.м. по адресу: <...> у дома 6. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.02.2015, выданной администрацией Аньковского сельского поселения, номер регистрации права № от 24.02.2015. В ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, уточненной площадью 202 кв.м. по адресу: Ивановская <адрес> Право собственности зарегистрировано за ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.11.2017, выданной главой Аньковского сельского поселения ФИО4, номер регистрации права № от 27.11.2017 (л.д 54-55 т. 1). В дополнительном отзыве Управление указало, что по сведениям межевого плана от 2016 года, а также по сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № связь с объектами недвижимого имущества не имеют (л.д. 193-194 т. 2).

Представитель третьего лица - филиала ППК «Роскадастр» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, директор филиала ФИО12 просила рассмотреть дело без своего представителя; в ранее представленном отзыве на исковое заявление отметила о нецелесообразности привлечения филиала к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку в его компетенцию входит предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде выписки из ЕГРН, в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН. Дополнительно к информации, представленной Управлением Росреестра по Ивановской области, пояснила, что в ЕГРН в разделе «незарегистрированные права» на земельные участки с кадастровыми номерами №, № имеются сведения о праве постоянного бессрочного пользования ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №629 от 01.12.1992. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в составе которого имеются жилые помещения — квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, которая находится в собственности ФИО32 на основании договора купли-продажи квартиры от 11.11.1999, запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН 16.11.1999 № № и квартира с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> которая находится в собственности Ильинского муниципального района Ивановской области на основании Распоряжения Правительства Ивановской области от 08.08.2017 № 150-рп «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между Ильинским муниципальным районом и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с изменением перечня вопросов местного значения сельского поселения», запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН 20.07.2022 № № Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № (инвентаризационная опись утверждена 15.12.2005 территориальным (межрайонным) отделом № 6 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области) по адресу: <адрес> имеется земельный участок площадью 300 кв.м., который находится в пользовании ФИО2. Также в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, границы не установлены, декларированная площадь - 546 кв.м., по адресу: <адрес>, который находится в неразграниченной государственной собственности и обременен арендой в пользу арендатора ФИО33 на основании договора аренды земель от 26.11.1999 № 37, запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН 14.12.1999 № № (л.д. 137-138 т. 1).

Представитель третьего лица - администрации Аньковского сельского поселения Ильинского муниципального района Ивановской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен, Глава поселения ФИО4 просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо ФИО8, будучи извещенной, в судном заседании не участвовала, об отложении судебного заседания не просила; в ранее представленном отзыве по существу искового заявления пояснила, что имело место расхождение кадастровых данных на ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами № и №, что и послужило основанием для двойного учёта участка ФИО2 (л.д. 134 т. 1).

Третьи лица ФИО34 ФИО35., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, свои пояснения по существу иска не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, оценив пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. (ч.1). Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2).

В соответствии с ч.2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст.ст. 130, 131, 141.2 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац 2 п. 1).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. (п.6).

Статья 8.1 ГК РФ ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на недвижимое имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз.3 п.36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. (абз.1 п.52).

Из приведенных положений закона и разъяснений ПВС РФ и ВАС РФ следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Пунктом 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описания местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнении местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно ч. 3, ч 4 ст. 61 названного федерального закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что администрации Ильинского муниципального района Ивановской области на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Основанием возникновения права собственности Ильинского муниципального района на имущество является распоряжение Правительства Ивановской области от 08.08.2017 г. №150-рп «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Ильинским муниципальным районом и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с изменением перечня вопросов местного значения сельского поселения». Земельный участок, находящийся под вышеуказанным многоквартирным домом находится в неразграниченной муниципальной собственности.

23.11.2016 г. между администрацией Аньковского сельского поселения и ФИО2 был заключен договор №17 социального найма вышеуказанного жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., проживала в указанной квартире ФИО2 с 1987 года на основании выданного ордера.

Судом установлено и подтверждено материалами реестрового дела, согласно свидетельству на праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования за № 629, выданному 1 декабря 1992 года, решением Аньковской администрации от 22.09.1992 года за № 12 ФИО2 передан земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование площадью 0,03 га для ведения приусадебного хозяйства по адресу: огород возле дома <адрес>

24.02.2015 года ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №14 администрации Аньковского сельского поселения от 01.01.2013 года сделана запись. После межевания земельному участку присвоен кадастровый номер №.

27.11.2017 года ФИО2 зарегистрирована право собственности на земельный участок площадью 202 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге №14 администрации Аньковского сельского поселения от 01.01.2013 года сделана запись. Земельному участку присвоен кадастровый номер №

21.03.2025 года на основании договора дарения земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № перешли в собственность ФИО3.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № и первичной государственной регистрации права собственности на земельные участки за ФИО2 послужило решение Аньковской администрации от 22.09.1992 года за № 12, а также одно свидетельство на право собственности на землю №629, выданное ФИО2 01.12.1992 года во исполнение указанного решения.

Запись в похозяйственной книге №14 Аньковского сельского поселения свидетельствует, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства ФИО2 предоставлялся площадью 0,03га около дома <адрес> лишь один раз – 22.09.1992 года.

При таких обстоятельствах, правовые основания для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № у ФИО2 отсутствовали, в связи с чем, передача данного земельного участка в собственность ФИО3 безвозмездно, произведена незаконно. В связи с чем, требование истца о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на указанный земельный участок заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом, сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня её внесения в ЕГРН лицо должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 года № 3-П следует, что спор о принадлежности имущества – даже если он облечен в форму спора о признании права на земельный участок отсутствующим – не может быть произвольно и необоснованно изъят из-под действия института исковой давности.

Разрешая заявление ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности к указанному требованию, суд принимает во внимание доводы истца, а также исходит из того, что истцу стало известно о нарушении его права в марте 2022 года. Так, в ходе рассмотрения Тейковским районным судом Ивановской области гражданского дела № 2-38/2022 по иску Службы Госжилинспекции к администрации Ильинского муниципального района Ивановской области о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства судом истребована выписка из ЕГРН на право собственности, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером №, которая поступила в суд 9.12.2021 года. Однако, оглашалась она в судебном заседании в присутствии сторон лишь в марте 2022 года. Сведения о том, что до этого времени администрация Ильинского муниципального района ознакомилась с поступившими документами, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, составляющий 3 года, по иску, поступившему в суд 18.12.2024 года, не истек. Доказательства того, что истцу ранее было известно о регистрации права собственности данного земельного участка за ФИО2 суду не представлены.

Оснований для удовлетворения исковых требований относительно земельного участка с кадастровым номером № суд не находит, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

В силу ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. (ч.4).

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю №629, выданное ей 01.12.1992 года во исполнение решение Аньковской администрации от 22.09.1992 года за № 12, о чем внесена запись в ЕГРН. Таким образом, законные основания для регистрации права собственности на данный земельный участок у ФИО2 имелись. Истцом, оспаривавшем данное право, не доказано обратное.

Исходя из положений ст. 572 ГК РФ, собственник земельного участка может распоряжаться своим имуществом, как посчитает нужным, даже просто подарить. При этом по договору дарения земельного участка даритель обязуется безвозмездно и без всяких условий передать одаряемому объект недвижимого имущества в собственность.

Таким образом, ФИО2, реализовав свое право, передала безвозмездно в дар ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, о чем также имеется запись в ЕГРН. При этом, указанная сделка сомнений у суда не вызывает, ФИО3 является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №.

При постановке на первоначальный государственный кадастровый учет, на спорном земельном участке площадью 330 кв.м. частично находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> находящийся в неразграниченной собственности администрации Ильинского муниципального района (квартира №2) и ФИО36 (квартира №1). Однако, в результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО13, вышеуказанный жилой дом находится за пределами земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН, следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Обстоятельств того, что на момент предоставления первоначальному собственнику ФИО2 спорный земельный участок с кадастровым номером № находился в существовавших границах, либо находился в собственности иного лица, не установлено, и доказательств истцом не представлено.

Для разрешения настоящего спора определением Тейковского районного суда Ивановской области была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой было составлено заключение экспертов ООО «Терра+». Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует: 1. Определить местоположение границ земельных участков при их образовании не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о местоположении границ, конфигурации и линейных промеров спорных участков в правоустанавливающих документах, а также отсутствия границы, существовавшей на местности пятнадцать лет и более и закрепленной с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местопложение границ земельного участка. Единственной достоверной характеристикой исследуемых земельных участков является декларированная площадь на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № – она составляет 300 кв.м.. По данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 216 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 202 кв.м.. Расхождение с декларированной площадью составило 84 кв.м. и 98 кв.м. соответственно. Натурное определение границ наглядно продемонстрировало практически полное соответствие (в пределах допустимых погрешностей) площадей по данным выписок ЕГРН от 01.04.2025 г. и фактического расположения на местности. 2. Кадастровым инженером ФИО8 грубо нарушена процедура межевания земельных участков, не проведено согласование со всеми заинтересованными лицами, включила в границы земельного участка с кадастровым номером № часть многоквартирного дома <адрес>, формально подошла к установлению адресной части уточняемых земельных участков. 3. После проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО8 часть многоквартирного дома по адресу: <адрес> был расположен на земельном участке с кадастровым номером №. После проведения работ кадастровым инженером ФИО13 объект недвижимости – МКД находится за пределами земельного участка с кадастровым номером № 4. Доступ для содержания и обслуживания объекта недвижимости – квартиры №2 МКД собственником в установленных границах земельного участка с кадастровым номером № обеспечен. 5. При проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № имели место нарушения, отражены в ответе на вопрос №2. Вместе с тем, наложения земельных участков с кадастровыми номерами №, № после проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО14 отсутствуют. 6. Дальнейшее использование земельных участков без нарушения прав собственников МКД в части обслуживания дома и ремонта фасада возможно только при наличии прохода со стороны <адрес> Со стороны <адрес> ограничены участком с кадастровым номером №. (л.д. 17-55 т.2).

В судебном заседании эксперт ООО «Терра+» ФИО15, составивший вышеуказанное экспертное заключение, поддержал его, изложенные в нем выводы подтвердил. Пояснил, что при проведении землеустроительной экспертизы он замерял натурное определение границ сложившегося землепользования. Земельный участок с кадастровым номером № имел декларированную площадь 300 кв.м., а после проведения работ по межеванию, уточнению границ, его площадь составляет 216 кв.м.. В отношении земельного участка с кадастровым номером № декларированная площадь была 300 кв.м., а по факту составляет 202 кв.м.. Ему неизвестно, по какой причине так произошло в отношении участка №, предполагает, что кадастровый инженер, дважды используя одно свидетельство о праве собственности, указала декларированную площадь 300 кв.м.. Утверждать это он не может. Именно по этой причине не представилось возможным ответить на первый вопрос. С земельным участком с кадастровым № имеются смежные участки, с правой стороны – земельные участки с кадастровыми номерами №, №, слева - №, который не был отмежёван на тот момент, его граница не была установлена по состоянию на день проведения экспертизы. При межевании земельных участков согласование с собственниками смежных земельных участков, в нарушение требований законодательства, не было произведено. Из межевого плана, грамотно изготовленного кадастровым инженером ФИО10 из-под жилого дома убран земельный участок, находящийся в собственности ФИО7, поэтому, земельный участок уменьшился по площади и отошел от границ дома на 1-1,5 м.. Со стороны земель общего пользования прохода к жилому дому, в частности к квартире №2, не имеется. Имеется проход со стороны квартиры №1 МКД, но с фасада дома имеется препятствие в виде земельного участка с кадастровым №

Суд считает, что оснований не доверять указанному заключению экспертов и показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Сторонами по делу результаты судебной экспертизы не оспорены, в связи с чем, судебная экспертиза принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих постановленные экспертом выводы, вызывающие сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта, сторонами не представлено.

Истец заявляет требование о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которое возникло у первоначального собственника до введения в действие ЗК РФ.

Для ответчика- гражданина удовлетворение такого иска, какова бы ни была его отраслевая квалификация, является лишением его права на имущество в виде земельного участка, который он считал своим. Поскольку в силу ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации приоритетом в отношениях с органами публичной власти обладает гражданин, именно характер воздействия рассматриваемого правового инструмента на его права и законные интересы должен предопределять те правила, на основании которых разрешается соответствующее требование.

Выбор способа защиты вещного права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца.

При этом, судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок ФИО3 перешло в порядке безвозмездной сделки, а первоначальному собственнику земельный участок был предоставлен на основании решения органа местного самоуправления в 1992 году.

Допущенные кадастровым инженером ФИО8 нарушения законодательства к межевому плану, отраженные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, не могут служить основанием для признания отсутствующим права собственности на земельный участок, а должны быть предметом другого судебного разбирательства. При этом, суд принимает во внимание, что реестровая ошибка, выразившаяся в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № частично под объектом капитального строительства – МКД, находящегося в неразграниченной собственности администрации Ильинского муниципального района, устранена кадастровым инженером ФИО13 в марте 2025 года., о чем внесены сведения в ЕГРН. В настоящее время права собственников многоквартирного жилого дома в части его обслуживания не нарушаются, доступ к жилому помещению – квартире №2 может осуществляться через проход со стороны квартиры №1. Кроме того, истец не лишен права обратиться в суд с иным требованием, избрав правильный способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования администрации Ильинского муниципального района Ивановской области подлежащими удовлетворению частично, лишь в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Признание отсутствующим право собственности на земельный участок является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей о правообладателях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ильинского муниципального района Ивановской области удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м..

Данное решение является основанием для погашения записей о праве собственности ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Гусева

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2025 года.