Решение № 2-490/2025 2-490/2025~М-402/2025 М-402/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-490/2025

Дело № 2-490/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.,

при секретаре Овчинниковой А.В., помощнике судьи Л.А,,

с участием представителя процессуального истца помощника ФИО1 городского прокурора Молоствовой Е.Р.,

представителя ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» Н.В, действующей на основании доверенности от Д.М.Г,,

ответчика ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 городского прокурора в интересах <адрес> в лице Департамента социальной защиты населения <адрес>, областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» к ФИО2, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действующий в интересах <адрес> в лице Департамента социальной защиты населения <адрес>, ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>», обратился в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, о взыскании в пользу ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» ущерба в размере 250000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г, ОД ОМВД России по ФИО1 <адрес> УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в отношении ФИО2,, который являясь индивидуальным предпринимателем, реализуя свой умысел на хищение, путем обмана бюджетных средств, в Д.М.Г, году обратился в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» (далее - Учреждение) с заявкой на получение субсидии для оказания социальной помощи на открытие предпринимательской деятельности, после чего незаконно, путем обмана, с корытной целью, получил Д.М.Г, от Учреждения денежные средства в размере 250000 рублей, и в дальнейшем предоставил документы с недостоверными сведениями о приобретении имущества для открытия предпринимательской деятельности, и в результате чего похитил денежные средства в размере 250000 рублей, чем причинил Учреждению ущерб на указанную сумму. ФИО2, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от Д.М.Г, прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, п.п. 1.3, 1.4, 3.1 Устава ОГКУ «ЦСПН ФИО1 <адрес>» иск подан в интересах субъекта Российской Федерации - <адрес> в лице Департамента социальной защиты населения <адрес>.

Помощник ФИО1 городского прокурора Молоствова Е.Р. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала пояснения старшего помощника ФИО1 городского прокурора Ленинг Е.А., данные в ходе предыдущего судебного заседания.

Согласно пояснениям представителей процессуального истца, вред причинен ФИО2, в рамках заключенного с ним социального контракта. Фактически полученные денежные средства по социальному контракту не были израсходованы согласно условиям их предоставления, использованы им в личных целях. В дальнейшем ФИО2, предоставил документы с недостоверными сведениями о приобретении имущества для открытия предпринимательской деятельности, условия социального контракта не исполнил, в результате чего похитил денежные средства в размере 250000 рублей, чем причинил ущерб учреждению. При прекращении уголовного дела ФИО2, вину признал, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию, вину ФИО2, признавал. Ущерб не возмещен.

Представитель ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что ФИО2, подал заявку на государственную социальную поддержку в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен контракт, в течение года представлялись отчеты и документы. В рамках проверки обнаружено несоответствие документам.

В предыдущем судебном заседании представитель ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» О.Н, поддержала заявленные требования, пояснив, что ФИО2, в период социального контракта должен был по программе социальной адаптации отчитываться о расходовании денежных средств за приобретенные основные средства, это офисная мебель, принтер, ксерокс, МФУ, вешалка, по бизнес плану он все приобретал, отчитывался, но ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» не были в курсе, что перед ними разыгрывался спектакль, когда специалисты центра приезжали для проведения акта обследования. Были предоставлены те вещи, которые ему не принадлежали, для того, чтобы специалисты зафиксировали, что они у него имеются, то есть фактически не приобретались. На аренду помещения для осуществления деятельности, ответчик предоставил кассовый чек, но одновременно тем же самым кассиром только в другом регионе был уже чек на рециркулятор, фактически материально-техническая база не была приобретена, аренда не оплачивалась.

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования не признал, указав, что социальный контракт им исполнен, денежные средства израсходованы по целевому назначению, купил мебель у ИП А.А,, договор купли-продажи, акт приема-передачи был предоставлен, оплатил по безналичному расчету на расчетный счет ИП А.А, В части оплаты аренды был заключен договор субаренды, были предоставлены кассовые чеки, претензий со стороны ООО «Сибспецмонтаж+» по поводу оплаты аренды нет. В подтверждение покупки ноутбука, МФУ, бактерицидной лампы был предоставлен товарно-кассовый чек. Денежные средства от А.А, и В.Н, не получал. Постановление о прекращении уголовного дела не обжаловал, вину по уголовному делу не признавал.

Прокурор является ненадлежащим истцом, поскольку Департамента социальной защиты населения <адрес>, ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» могут самостоятельно реализовать свое право на обращение в суд с исковым заявлением. Истцом не представлено доказательства, подтверждающие свои доводы.

В судебное заседание представитель истца Департамент социальной защиты населения <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Е.В., В.Н,, ИП «А.А,, представители третьих лиц ООО «Сибспецмонтаж+», ООО «Ситилинк», ФГБУ ДОС «Пионерск» Минздрава России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель Департамента социальной защиты населения <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве представитель Департамента социальной защиты населения <адрес> указал, что Д.М.Г, в ОГКУ «ЦСПН ФИО1 <адрес>» обратился ФИО2,, который предоставил заявление об оказании государственной социальной помощи в соответствии с Законом Томской области № 1-ОЗ от 02.03.2020 «Об оказании государственной социальной помощи в <адрес>» для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Заявление и приложенные документы, поданные ФИО2,, были рассмотрены на заседании комиссии ОГКУ «ЦСПН ФИО1 <адрес>» по предоставлению государственной социальной помощи от Д.М.Г,, на которой приято решение предоставить государственную социальную помощь ФИО2, в размере 250000 рублей. В последующем в Департамент поступила информация о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ. Полагает, что действиями ФИО2, бюджету <адрес> нанесен ущерб в размере 250000 рублей, в связи чем исковое заявление ФИО1 городского прокурора к ФИО2, о возмещении ущерба в размере 250000 рублей подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1 и 2).

По смыслу вышеуказанной нормы для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённый вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда он докажет, что вред причинён не по его вине. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Аналогичные разъяснения приведены и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Получателями государственной социальной помощи в соответствии с Законом Томской области № 1-ОЗ от 02.03.2020 «О государственной социальной помощи в Томской области» (далее - Закон Томской области № 1-ОЗ от 02.03.2020) являются проживающие на территории Томской области малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленной постановлением Администрации Томской области на душу населения на дату обращения за оказанием государственной социальной помощи (ст. 1 Закона Томской области № 1-ОЗ от 02.03.2020).

Оказание государственной социальной помощи в соответствии с Законом Томской области № 1-ОЗ от 02.03.2020 осуществляется в следующих видах: социальное пособие; денежная выплата на основании социального контракта (ст. 2 Закона Томской области № 1-ОЗ от 02.03.2020).

Согласно ст. 3 Закона Томской области № 1-ОЗ от 02.03.2020 размер, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, случаи прекращения оказания государственной социальной помощи, основания продления срока оказания государственной социальной помощи и порядок проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, а также перечень мероприятий, на которые направлена государственная социальная помощь, форма социального контракта устанавливаются приказом Департамента социальной защиты населения Томской области.

Финансирование расходов по оказанию государственной социальной помощи, установленной Законом Томской области № 1-ОЗ от 02.03.2020, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на указанные цели Законом Томской области об областном бюджете на очередной финансовый год и на плановый период (ст. 2 Закона Томской области № 1-ОЗ от 02.03.2020).

Порядок оказания государственной социальной помощи в Томской области утвержден Приказом Департамента социальной защиты населения Томской области № 7 от 03.03.2021 (далее – Порядок), порядок определяет размер, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи, случаи прекращения оказания государственной социальной помощи, основания продления срока оказания государственной социальной помощи и порядок проведения мониторинга оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, а также перечень мероприятий, на которые направлена государственная социальная помощь (п. 1 Порядка).

В соответствии с п. 3 Порядка государственная социальная помощь оказывается в виде социального пособия или денежной выплаты на основании социального контракта (далее - денежная выплата). Социальный контракт предусматривает обязательные для реализации получателем одно или несколько мероприятий, включенных в программу социальной адаптации, в том числе осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Согласно подп. 2 п. 5 Правил размер денежной выплаты для реализации мероприятия осуществление индивидуальной предпринимательской деятельностью определяется в размере не более 250000 рублей на одного предпринимателя или самозанятого гражданина для ведения предпринимательской деятельности, в том числе закупки оборудования, создания и оснащения дополнительных рабочих мест.

В соответствии с п. 9 Порядка государственная социальная помощь в виде денежной выплаты оказывается заявителю с целью стимулирования его активных действий (мероприятий) по преодолению трудной жизненной ситуации для обеспечения устойчивого роста доходов семьи. Условием заключения социального контракта с заявителем является наличие у него по независящим причинам среднедушевого дохода ниже величины прожиточного минимума, установленной постановлением <адрес> на душу населения.

Согласно п. 11 Порядка денежная выплата используется заявителем на мероприятия, предусмотренные социальным контрактом и непосредственно связанные с выполнением его обязанностей.

Государственная социальная помощь назначается областными государственными казенными учреждениями «Центр социальной поддержки населения» по месту жительства (пребывания) заявителя (далее - центр) (п. 12 Порядка).

Государственная социальная помощь выплачивается путем перечисления на счет в кредитной организации денежной выплаты в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания социального контракта, если иное не предусмотрено социальным контрактом и программой социальной адаптации (подп. 1 п. 28 Порядка).

Получатель денежной выплаты не реже одного раза в месяц предоставляет в центр отчет по форме согласно приложению № 4 к Порядку о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением подтверждающих документов. Получатель обязан известить центр в письменной форме об изменении сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности в течение четырнадцати календарных дней со дня наступления изменения указанных обстоятельств (п. 34 Порядка).

Центр прекращает оказание государственной социальной помощи, в том числе в случаях невыполнения получателем мероприятий программы социальной адаптации, выявления недостоверной информации в ходе исполнения социального контракта получателем, выявления Центром факта нецелевого использования получателем денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта (подп. 4, 5, 13 п. 30 Порядка)

В случае прекращения ведения индивидуальной предпринимательской деятельности по инициативе получателя в период действия социального контракта или выявления Центром факта нецелевого использования получателем денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, получатель возвращает полученную денежную выплату в полном объеме в срок не позднее тридцати дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности или со дня выявления факта нецелевого использования денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта (п. 33 Порядка).

В соответствии с Приказом Департамента социальной защиты населения Томской области № 29 от 02.09.2022 «О внесении изменений в приказ Департамента социальной защиты населения Томской области № 7 от 03.03.2021» положения 13 п. 30, п. 33 Порядка распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2022.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что Д.М.Г, между ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» и ФИО2, заключен социальный контракт № согласно которому, предметом социального контракта является сотрудничество между Центром социальной поддержки населения и ФИО2, по реализации программы социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью контракта в соответствии с Законом Томской области № 1-ОЗ от 02.03.2020 «О государственной социальной помощи в <адрес>» в целях социальной адаптации ФИО2, (и членов его семьи) и обеспечения устойчивого роста доходов получателя (и членов его семьи).

В соответствии с программой социальной адаптации Центр социальной поддержки населения на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности выплачивает получателю денежную выплату в размере 250000 рублей. Получатель обязан: выполнить программу социальной адаптации; предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации; обеспечить устойчивый рост своих доходов; предоставлять по запросу Центра социальной поддержки населения информацию об условиях его жизни, как получателя денежной выплаты, в течение двенадцати месяцев со дня окончания срока действия контракта; предоставить по запросу центра социальной поддержки населения сведения о его доходах, как получателя, за период три месяца, следующие за месяцем окончания срока действия контракта; предоставлять в Центр социальной поддержки населения информацию о наступлении обстоятельств, влияющих на назначение пособия (денежной выплаты), в течение четырнадцати календарных дней со дня наступления указанных обстоятельств; взаимодействовать со специалистом Центра социальной поддержки населения, осуществляющим сопровождение контракта, регулярно предоставлять полные сведения о ходе исполнения программы; предоставлять ежемесячный отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации, в срок до 25 числа каждого месяца; приобрести в период действия контракта основные средства и расходные материалы, принять имущественные обязательства (не более 15% назначаемой выплаты), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, и представить в Центр социальной поддержки населения подтверждающие документы; представлять ежемесячно в Центр социальной поддержки населения документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации; осуществлять деятельность в качестве самозанятого в течение срока действия контракта и двенадцати месяцев со дня окончания срока действия контракта с представлением соответствующих сведений в Центр социальной поддержки населения.

Требования к конечному результату – повысить денежные доходы по истечению срока действия контракта. Получатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за невыполнение мероприятий программы социальной адаптации.

Согласно программе социальной адаптации (приложению к социальному контракту от Д.М.Г,) в период времени с Д.М.Г, по Д.М.Г, предусмотрены такие мероприятия как приобретение основных средств для осуществления предпринимательской деятельности в период действия социального контракта, регистрация в ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, осуществление предпринимательской деятельности, ежемесячный отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации до 25 числа.

ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» Д.М.Г, принято решение № о назначении ФИО2, денежной выплаты на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности на условиях социального контракта, единовременно в денежной форме в размере 250000 рублей путем перечисления денежных средств через банк на счет ФИО2,

Платежным поручением № от Д.М.Г,, сформированным Департаментом финансов <адрес> на основании заявки Департамента социальной защиты населения <адрес>, Д.М.Г, со счёта №, произведено перечисление денежных средств (из средств бюджета <адрес>) в размере 250000 рублей 00 копеек, на банковский счет ФИО2, №, открытый ПАО «Сбербанк России».

ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» исполнил принятое на себя обязательство перед ФИО2, по социальному контракту № от Д.М.Г,.

ФИО2, Д.М.Г, часть поступивших денежных средств в размере 249300 рублей перевел на другой принадлежащий ему банковский счёт №, открытый ПАО «Сбербанк России», что подтверждается собственными пояснениями ФИО2, в судебном заседании, а также сведениями ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счетам ФИО2,

ФИО2, Д.М.Г, поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

В подтверждение целевого расходования денежных средств ФИО2, в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» представлен отчет получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта № от Д.М.Г, о выполнении программы социальной адаптации за период с 01 по Д.М.Г,, договор купли-продажи № от Д.М.Г, с приложением к нему, заключенный ИП А.А, и ФИО2,, о приобретении шкафа для документов, стола офисного с тумбочкой, двух офисных стульев, офисного кресла, вешалки для одежды на общую сумму 81000 рублей, акт приема-передачи от Д.М.Г, к договору, счет № от Д.М.Г, (договор КП № от Д.М.Г,), кассовый чек от Д.М.Г, о перечислении денежных средств ИП А.А, в размере 81000 рублей, оплате комиссии в размере 1500 рублей.

В подтверждение целевого расходования денежных средств ФИО2, в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» представлен отчет получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта № от Д.М.Г, о выполнении программы социальной адаптации за период с 01 по Д.М.Г,, кассовый чек ООО «Ситилинк» <адрес>, ИНН <***>, № от Д.М.Г, о приобретении ноутбука HP Pavilion Gaming 17-cd2043ur, 17.3, МФУ лазерный Kyocera FS-1120MFP, A4, на общую сумму 137989 рублей.

В подтверждение целевого расходования денежных средств ФИО2, в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» представлен отчет получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта № от Д.М.Г, о выполнении программы социальной адаптации за период с 01 по Д.М.Г, о расходовании 10000 рублей на аренду помещения, кассовый чек ООО «Сибспецмонтаж+» <адрес> от Д.М.Г, о внесении в кассу организации наличными 10000 рублей.

В подтверждение целевого расходования денежных средств ФИО2, в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» представлен отчет получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта № от Д.М.Г, о выполнении программы социальной адаптации за период с 01 по Д.М.Г, о расходовании 10000 рублей на аренду помещения, кассовый чек ООО «Сибспецмонтаж+» <адрес> от Д.М.Г, о внесении в кассу организации наличными 10000 рублей.

В подтверждение расходов на аренду помещения предоставлен договор субаренды нежилого помещения от Д.М.Г,, заключенный ООО «Сибспецмонтаж+» и ФИО2,, согласно которому предметом договора выступает аренда нежилого помещения первого этажа № по адресу: <адрес>. Указанное помещение принадлежит ООО «Сибспецмонтаж+» на основании договора аренды недвижимого имущества № от Д.М.Г,. Срок действия договора с Д.М.Г, по Д.М.Г,, арендная плата составляет 10000 рублей и выплачивается не позднее 01 числа месяца следующего текущего месяца.

В подтверждение целевого расходования денежных средств ФИО2, в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» представлен отчет получателя государственной социальной помощи на основании социального контракта № от Д.М.Г, о выполнении программы социальной адаптации за период с 01 по Д.М.Г, о расходовании 11011 рублей на приобретение бактерицидного облучателя, кассовый чек ООО «Пионерск» <адрес> (ИНН <***>) от Д.М.Г, о внесении в кассу организации 14000 рублей за приобретение бактерицидного облучателя.

Согласно акту обследования по социальному контракту № от Д.М.Г, ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» Д.М.Г, проведено обследование на предмет наличия основных средств, приобретенных на денежные средства по социальному контракту на развитие ИП, согласно которому, по адресу осуществления деятельности: <адрес> наличии имеются: шкаф для документов, стол офисный с тумбочкой, стул офисный 2 шт., кресло офисное, вешалка для одежды, ноутбук, МФУ лазерный, бактерицидный облучатель.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района от Д.М.Г, по делу № прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с освобождением от уголовной ответственности.

Согласно постановлению, ФИО2, обвинялся в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовым актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в рамках заключенного с ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» социального контракта № от Д.М.Г, на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, путем предоставлении недостоверных сведений о расходовании денежных средств на приобретение комплекта мебели, ноутбука, лазерного МФУ, бактерицидной лампы, на оплату аренды нежилого помещения. Полученными в рамках социального контакта денежными средствами ФИО2, распорядился на иные личные цели и нужды, вопреки условиями социального контракта.

Таким образом, действуя вышеуказанным способом, в период с Д.М.Г, по Д.М.Г,, находясь в <адрес>, путём обмана работников ОГКУ «ЦСПН ФИО1 <адрес>», ФИО2, совершил хищение бюджетных денежных средств в размере 250000 рублей 00 копеек, принадлежащих субъекту Российской Федерации - <адрес>), распорядителем которых являлся Департамент социальной защиты населения <адрес>. В результате чего, <адрес>, в лице Департамента социальной защиты населения <адрес> был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО2, поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела, вину признал, раскаялся в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда от 16.07.2015 № 1823-О, постановление о прекращении уголовного дела является письменным доказательством (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ) и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В судебном заседании судом исследованы материалы уголовного дела № (№) по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по ФИО1 <адрес> от Д.М.Г, в отношении ФИО2, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, по факту того, что ФИО2,, в Д.М.Г, обратился в ОГКУ «ЦСПН ФИО1 <адрес>» с заявкой на получение субсидии для оказания социальной помощи на открытие предпринимательской деятельности, после чего незаконно, путем обмана, с корыстной целью, получил Д.М.Г, от Департамента социальной защиты населения <адрес> денежные средства в сумме 250000 рублей, и в дальнейшем предоставил документы с недостоверными сведениями о приобретении имущества для открытия предпринимательской деятельности, в результате чего похитил денежные средства в размере 250000 рублей, чем причинил Департаменту социальной защиты населения <адрес> ущерб на указанную сумму.

В соответствии с актом обследования помещения по адресу: <адрес>, помещение № от Д.М.Г,, в помещении зафиксировано наличие предметов мебели: одна вешалка для одежды из дерева, два офисных стула, офисный шкаф, офисное кресло, офисный стол с тумбой. ФИО2, указал, что данная мебель приобретена в рамках социального контракта.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» от Д.М.Г, в период с Д.М.Г, по Д.М.Г, по банковской карте №, оформленной на имя ФИО2,, совершены, в том числе следующие операции:

Д.М.Г, в 15 часов 15 минут (время Московское) поступление денежных средств в сумме 249300 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № номер карты №, открытых на имя ФИО2,;

Д.М.Г, в 08 часов 43 минуты (время московское) снятие денежных средств в сумме 30000 рублей посредством банкомата АТМ <адрес>,

Д.М.Г, в 14 часов 04 минуты (время московское) снятие денежных средств в сумме 10000 рублей посредством банкомата АТМ <адрес>;

Д.М.Г, в 11 часов 20 минут (время московское) перевод денежных средств в сумме 40000 рублей В.Н,, Д.М.Г, года рождения, на банковский счет № банковскую карту №;

Д.М.Г, в 13 часов 51 минуту (время московское) перевод денежных средств в сумме 82500 рублей на счет индивидуального предпринимателя А.А,, Д.М.Г, года рождения;

Д.М.Г, в 12 часов 00 минут (время московское) перевод денежных средств в сумме 20000 рублей В.Н,, Д.М.Г, года рождения, на банковский счет № банковскую карту №.

В соответствии с информацией ООО «Ситилинк», ОГРН <***>, ИНН <***>, клиент № «Частное лицо» Д.М.Г, в 19 часов 02 минуты оформил заказ № № Заказ № № сформирован на приобретение защитного стекла для экрана Redline для Fly Memory Plus FS528 гибридная, 1 шт., с аппликатором для раз, id товара №. Стоимость товара 130 рублей. Заказ № получен клиентом Д.М.Г, через терминал с самовывозом в <адрес>.

Согласно информации ООО «Пионерск» <адрес>, ИНН <***>, от Д.М.Г,, ФГБУ ДОС «Пионерск» Минздрава России осуществляет санаторно-курортное лечение. Реализацией товаров, в том числе бактерицидных облучателей, учреждение не занимается. Расчеты в кассу санатория на сумму, указанную в представленном чеке, дату и время не поступали.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля А.А, от Д.М.Г,, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, А.А, показал, что среди его знакомых, с которыми он поддерживает приятельские отношения есть ФИО2,, знаком с Д.М.Г,. Во второй половине Д.М.Г,, точную дату не помнит, ФИО2, обратился к нему с просьбой помочь ему обналичить денежные средства в сумме 81000 рублей. Для этих целей ФИО2, предложил заключить фиктивный договор купли-продажи по изготовлению офисной мебели. Со слов ФИО2,, в Д.М.Г, обратился в ОГКУ «ЦСПН ФИО1 <адрес>» с целью получения бюджетных денежных средств в качестве субсидии на развитие индивидуального предпринимательства и получил в рамках этого контракта денежные средства, за которые ему необходимо было отчитаться перед ОГКУ «ЦСПН ФИО1 <адрес>». Со слов ФИО2, свидетель понял, что указанную сумму денег он не планировал тратить на приобретение офисной мебели.

ФИО2, в разговоре напомнил свидетелю о ранее изготовленной им и переданной ФИО2, офисной мебели. В Д.М.Г, А.А, действительно по заказу ФИО2, изготавливал для него оптом офисную мебель, за которую ФИО2, осуществил расчет Д.М.Г, годах. Были изготовлены офисные шкафы для документов со стеклянными дверцами, офисные столы с тумбочкой, в том числе были приобретены офисные стулья, кресла и вешалки рожковые для одежды. Часть указанной офисной мебели по сей день стоит в офисе у ФИО2,

В ходе допроса в качестве свидетеля, следователь, предоставил на обозрение фототаблицу к акту осмотра от Д.М.Г, по адресу: <адрес>, пом.107 по месту осуществления деятельности ИП «ФИО2,» В ходе осмотра фототаблицы, согласно которой была зафиксирована обстановка офиса ИП «ФИО2,», среди имеющейся в нем мебели, А.А, узнал мебель, которая была изготовлена им в Д.М.Г, по заказу ФИО2, и впоследствии в Д.М.Г, передана ему.

Так, в офисе по адресу: <адрес>, пом.107 находится офисный шкаф для документов со стеклянными дверцами и офисный стол с тумбочкой, которые были изготовлены в Д.М.Г,. Указанная офисная мебель опознана по дизайн-проекту, составленному А.А, лично. Кроме этого, в вышеуказанном офисе находится мебель, а именно: два офисных стула, офисное кресло и офисный диванчик, которые были приобретены А.А, в Д.М.Г, годах по заказу ФИО2, и впоследствии переданы ему вместе с изготовленной им офисной мебелью.

А.А, решил помочь ФИО2,, поэтому на его просьбу ответил согласием, после чего Д.М.Г, между А.А, и ФИО2, был заключен договор купли-продажи № от Д.М.Г,, который был составлен А.А, Согласно данного договора А.А, обязан был якобы изготовить офисную мебель, а именно: офисный шкаф для документов, офисный стол с тумбочкой, два офисных стула, офисное кресло и вешалку для одежды и впоследствии предоставить ее ФИО2, Наименование офисной мебели было определено непосредственно ФИО2,, равно как и ее общая стоимость, сумма которой в размере 81000 рублей была озвучена непосредственно самим ФИО2,

Договор купли-продажи № от Д.М.Г, был составлен в двух экземплярах, один из них А.А, оставил у себя, второй экземпляр забрал ФИО2, В этот же день, Д.М.Г, А.А, выставил счет по факту составления договора, согласно которому ФИО2, должен был перевести на банковский счет №, оформленный на ИП «А.А,», открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», денежную сумму в размере 81000 рублей, о чем был составлен соответствующий документ. ФИО2, Д.М.Г, перевел на вышеуказанный банковский счет денежную сумму в размере 81000 рублей.

В Д.М.Г,, точную дату не помнит, А.А, передал ФИО3 акт приема-передачи по договору купли-продажи от Д.М.Г,, согласно которому, якобы А.А, передал ФИО2, изготовленную офисную мебель по договору купли-продажи.

По состоянию Д.М.Г, у А.А, не было возможности обналичить вышеуказанную сумму денег в виду отсутствия банковской карты «АльфаБанк». А.А, предложил ФИО2, подождать какое-то время, пообещав ему вернуть указанную сумму денег от полученного дохода. ФИО2, согласился.

В начале Д.М.Г, точную дату не помнит, у А.А, появились наличными денежные средства. Согласно устной договоренности с ФИО2,, вернул последнему денежную сумму в размере 81000 рублей.

Согласно информации МТУ Росимущества в <адрес> – Кузбассе и <адрес> от Д.М.Г,, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, заключались договоры аренды, в том числе: в отношении нежилых помещений первого этажа №№, общей площадью 39.6 кв.м., заключен договор аренды с ООО «Сибспецмонтаж+» № от Д.М.Г,, договор расторгнут на основании решения Арбитражного суда <адрес> от Д.М.Г,; в отношении нежилых помещений первого этажа №№, общей площадью 69,3 кв.м., заключен договор аренды с ИП «М.Ю,» №, указанный договор расторгнут на основании соглашения от Д.М.Г,.

В соответствии с договором МТУ Росимущества в <адрес> – Кузбассе и <адрес> и ООО «Сибспецмонтаж+» об аренде недвижимого имущества № от Д.М.Г,, ООО «Сибспецмонтаж+» является арендатором нежилых помещений первого этажа №№, общей площадью 39.6 кв.м., по адресу: <адрес>, стр. 1, срок действия договора до Д.М.Г,. согласно п. 2.2.7 названного договора арендатор обязуется не сдавать объект в субаренду без письменного согласия арендодателя или распоряжаться иным способом.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля Е.В. от Д.М.Г,, Д.М.Г,, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, Е.В. показал, что среди его знакомых есть ФИО2,, знаком с Д.М.Г,. На основании договора № от Д.М.Г, заключенного с Росимуществом у Е.В. в аренде находилось три помещения (помещение 6,7,9), расположенные по адресу: <адрес>.

Д.М.Г, к Е.В. обратился ФИО2, с просьбой сдать ему в аренду помещение № (кабинет) по адресу: <адрес>. После чего Д.М.Г, между ООО «Сибспецмонтаж+», директором которого является Е.В., и ИП «ФИО2,» был заключен договор б/н субаренды помещения № по <адрес> в <адрес>. Сумма субаренды указанного помещения составляла 10 000 рублей в месяц. Срок договора субаренды с Д.М.Г, по Д.М.Г,. Данный договор был составлен ФИО2,

Ежемесячно денежные средства за аренду вышеуказанного помещения ФИО2, передавал лично Е.В. в размере 10000 рублей наличными, которые Е.В. впоследствии вносил в кассу ООО «Сибспецмонтаж-+», после ФИО2, выдавался приходно-кассовый чек.

На протяжении с Д.М.Г, по Д.М.Г, ФИО2, ежемесячно передавал Е.В. денежные средства в размере 10000 рублей, которые вносились в кассу ООО «Сибспецмонтаж+». При этом, Е.В. лично оформлял приходно-кассовый чек о принятой вышеуказанной денежной суммы от ФИО2, Приходно-кассовый чек Е.В. передавал непосредственно ФИО2,

Приходно-кассовый чек печатался Е.В. лично на ноутбуке. Бланк приходно-кассового чека печатался в свободной форме, который содержал информацию, касающуюся юридического лица, то есть ООО «Сибспецмонтаж+», дату и сумму денежных средств, принятых от ФИО2, в счет уплаты им за аренду помещения №, расположенного в здании по адресу: <адрес>. Приходно-кассовый чек подписывался лично Е.В. и заверялся оттиском круглой печати ООО «Сибспецмонтаж+».

Кассовый чек ООО «Сибмпецмонтаж+» выдавался только физическим лицам, поскольку при работе с юридическими лицами все операции проводились безналичным способом через расчетные счета. Е.В. предложил ФИО2, перед подписанием договора субаренды рассчитываться по безналу. Однако, ФИО2, отказался от предложенного способа оплаты, после чего попросил, чтобы Е.В. выписывал приходно-кассовый чек, что и делалось на протяжении времени с Д.М.Г, по Д.М.Г,.

Задолженности у ФИО2, перед Е.В. за аренду помещения за период времени с Д.М.Г, по Д.М.Г, не было, денежные средства вносились вовремя. Денежные средства ФИО2, приносил лично Е.В. в офис по адресу: <адрес> помещение №, где располагалось ООО «Сибмпецмонтаж+».

В связи с тем, что ООО «Сибспецмонтаж-» Е.В. продал в Д.М.Г, Е.В., подтвердить прием денежных средств от ФИО2, в последующие месяцы не может, так как бухгалтерские документы были переданы новому владельцу ООО «Сибспецмонтаж+».

В ходе допроса следователем Е.В. на обозрение представлены кассовые чеки от Д.М.Г, на сумму 10000 рублей и от Д.М.Г, на сумму 10000 рублей, которые ранее Е.В. не видел и ФИО2, никогда не выдавал. Е.В. неизвестна В.Н., указанная в данных кассовых чеках как кассир ООО «Сибмпецмонтаж+», поскольку в ООО «Сибмпецмонтаж+» директором которого являлся Е.В., сотрудник с такой фамилией никогда не работал. Кроме этого, в кассовом аппарате, при выдачи кассового чека, фамилия кассира никогда не указывалась.

На обозрение был представлен договор субаренды нежилого помещения от Д.М.Г,, ознакомившись с которым, Е.В. пояснить, что в нем имеется неточность, а именно в разделе 1 Предмет договора указано «Арендатор сдает помещение, а Субарендатор принимает в аренду нежилое помещение первого этажа №...». Вместо нежилого помещения № должно было быть указано помещение №. При подписании данного договора внимания на данную ошибку не обратил.

Помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, до подписания договора № от Д.М.Г, заключенного с Росимуществом, ранее было арендовано непосредственно самим ФИО2, Помимо помещения №, со слов ФИО2,, весь первый этаж здания, расположенного по адресу: <адрес>, ранее находился в аренде у ФИО3

В соответствии с протоколом допроса свидетеля В.Н, от Д.М.Г,, Д.М.Г, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, В.Н, показал, что с ФИО2, знаком около 15 лет. В.Н, известно, что ФИО2, с Д.М.Г, оказывает юридические услуги в офисе по адресу: <адрес>.

В период Д.М.Г, В.Н, неоднократно был в офисе ФИО2,, мебель и оборудование в его офисе никогда не менялись. В ходе допроса В.Н, предоставлена фототаблица к акту осмотра от Д.М.Г, по адресу: <адрес>, пом. 107, на которой изображен офис ФИО2,, в том числе имеющиеся в нем мебель и оборудование. Посмотрев на фотографии, В.Н, указал, что находящиеся в офисе ФИО2, мебель и оборудование были расположены у него еще в старом офисе по адресу: <адрес>. Запечатленные на фототаблице многофункциональное устройство марки «Саnon», монитор марки «Асег», системный блок марки «Мicrolab», принтер марки «НР», офисный стол, стулья, шкаф и вешалка были в офисе у ФИО2, задолго до получения субсидии из ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>», то есть примерно с Д.М.Г,, возможно и раньше.

Д.М.Г, к В.Н, пришел ФИО2, В ходе разговора с ФИО2,, попросил у В.Н, на время принадлежащий ему ноутбук марки «Asus Х552W», а также многофункциональное устройство «Куосега FS 1120 МFР» для того, чтобы отчитаться перед ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>». ФИО2, интересовался у В.Н, может ли кто-то из его знакомых сделать ФИО2, чеки (кассовые и товарные), подтверждающие якобы покупку ФИО2, оборудования в офис.

В.Н, передал ФИО2, во временное пользование ноутбук марки «Asus Х552W», а также многофункциональное устройство «Куосега FS 1120 МFР», так как ФИО2, попросил их на короткий период времени, то есть на несколько дней. Через пару дней к В.Н, пришел ФИО2, и вернул ноутбук марки «Asus Х552W», пояснив, что данная марка и модель не подошли ему для отчета перед ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>», и ему нужен ноутбук марки НР.

Cпустя 3 недели, В.Н, позвонил ФИО2, и спросил у него, где многофункциональное устройство «Куосега FS 1120 МFР», на что ФИО2, пояснил, что он ему больше не нужен, и он может его забрать. В.Н, приехал в офис ФИО2, по адресу: <адрес>, и забрал у него многофункциональное устройство «Куосега FS 1120 МFР». Позже от ФИО2, узнал, что многофункциональное устройство «Куосега ЕS 1120 МFР» ему подошло для отчета перед ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» за полученную субсидию.

После того, как В.Н, забрал у ФИО2, многофункциональное устройство «Куосега FS 1120 МFР», ФИО2, рассказывал, что при проверке расходования денежных средств, полученных им в качестве субсидии в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>», переданный В.Н, ноутбук марки Asus Х552W» не подошел для отчета из-за марки. Многофункциональное устройство ФИО2, вернул только после того, как он отчитался перед сотрудниками ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» за полученную субсидию. ФИО2, жаловался на сотрудницу ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>», которая сверяла все имущество, находящееся в его офисе, с предоставленными ФИО2, документами.

Д.М.Г, в 11 часов 20 минут (по московскому времени) В.Н, от ФИО2, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя В.Н, в Томском отделении № ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 40000 рублей, а Д.М.Г, в 12 часов 00 минут (по московскому времени) в размере 20000 рублей, которые ФИО2, попросил В.Н,

Денежные средства в размере 20000 рублей В.Н, обналичил Д.М.Г, в 12 часов 11 минут (по московскому времени) в банкомате ПАО «Сбербанк России», а денежные средства в размере 40000 рублей В.Н, брал Д.М.Г, в кассе магазина ООО «Новый город». Два раза за денежными средствами ФИО2, приходил самостоятельно в магазин ООО «Новый город» Д.М.Г, и Д.М.Г,, где В.Н, их передавал ФИО4 лично в руки.

ФИО2, в Д.М.Г, рассказывал В.Н,, что А.А, помог ему с составлением документов на приобретение у него мебели, при этом никакую мебель ФИО2, не заказывал и не приобретал.

Согласно протоколу допроса свидетеля Л.М. от Д.М.Г,, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, Л.М. показала, что работает в здании, расположенном по адресу: <адрес> Д.М.Г,, офисная мебель у ФИО2, не менялась с Д.М.Г,

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается исследованными письменными доказательствами, в том числе содержащимися в материалах уголовного дела по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, что ФИО2, Д.М.Г, получил из бюджета <адрес> денежные средства в размере 250000 рублей в качестве меры государственной социальной помощи на основании заключенного с ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» социального контракта № от Д.М.Г, на реализацию программы социальной адаптации в целях социальной адаптации ФИО2, и обеспечения устойчивого роста доходов получателя, осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

В нарушение условий предоставления и целевого характера расходования денежных средств, взяты на себя по социальному контракту № от Д.М.Г, обязательства ФИО2, не исполнил, денежными средствами распорядился на иные цели, предоставив в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» недостоверные сведения о якобы расходовании денежных средств:

на приобретение по договору купли-продажи № от Д.М.Г, у ИП «А.А,» шкафа для документов, стол офисный с тумбочкой, двух офисных стульев, офисного кресла, вешалки для одежды на общую сумму 81000 рублей;

на приобретение в ООО «Ситилинк» <адрес>, ИНН <***>, ноутбука HP Pavilion Gaming 17-cd2043ur, 17.3, МФУ лазерный Kyocera FS-1120MFP, A4, на общую сумму 137989 рублей;

на оплату аренды нежилого помещения первого этажа № по адресу: <адрес> по договору субаренды нежилого помещения от Д.М.Г,, заключенного с ООО «Сибспецмонтаж+» на общую сумму 20000 рублей;

на приобретение в ООО «Пионерск» <адрес> (ИНН <***>) бактерицидного облучателя стоимостью 14000 рублей, из них 11011 рублей за счет государственной социальной помощи.

В результате неправомерных действий ФИО2, <адрес> в лице Департамента социальной защиты населения <адрес> причинен ущерб в размере 250000 рублей.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств с объективной достоверностью подтверждающие приобретение у ИП «А.А,» шкафа для документов, стол офисный с тумбочкой, двух офисных стульев, офисного кресла, вешалки для одежды на общую сумму 81000 рублей, приобретение в ООО «Ситилинк» <адрес>, ИНН <***>, ноутбука HP Pavilion Gaming 17-cd2043ur, 17.3, МФУ лазерный Kyocera FS-1120MFP, A4, на общую сумму 137989 рублей; приобретение в ООО «Пионерск» <адрес> (ИНН <***>) бактерицидного облучателя стоимостью 14000 рублей, из них 11011 рублей за счет государственной социальной помощи, оплату аренды нежилого помещения первого этажа № по адресу: <адрес> по договору субаренды нежилого помещения от Д.М.Г,, заключенного с ООО «Сибспецмонтаж+», на общую сумму 20000 рублей, а следовательно и целевого расходования денежных средств, исполнение условий социального контракта, суду ответчиком ФИО2, не представлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 городского прокурора к ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая доказательства, полученные в рамках расследования уголовного дела, в том числе протоколы допросов свидетелей, судом установлено, что доказательства получены уполномоченным должностным лицом в рамках находящегося у него в производстве уголовного дела, в соответствии с нормами УПК РФ, а потому они принимаются судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Не опровергают выводы о недоказанности несения расходов на оплату аренды нежилого помещения, предоставленный Д.М.Г, ответчиком в судебном заседании акт сверки взаимных расчетов по договору субаренды нежилого помещения от Д.М.Г,, заключенного ООО «Сибспецмонтаж+» и ФИО2,, поскольку данный акт не содержит сведений о лице его подписавшем со стороны ООО «Сибспецмонтаж+», а также в акте отсутствует оттиск печати ООО «Сибспецмонтаж+», которая согласно протоколу допроса свидетеля Е.В. имеется в организации, а чеки ООО «Сибспецмонтаж+» не принадлежат, кассир В.Н., указанная в кассовых чеках, в ООО «Сибспецмонтаж+» не работает, согласия или распоряжения собственника нежилого помещения о заключении договора субаренды не получал.

Одновременно суд отмечает, что согласно справки ПАО «Сбербанк России» от Д.М.Г, по банковской карте №, оформленной на имя ФИО2,, на которую были переведены денежные средства в размере 249300 рублей, получены в качестве меры государственной социальной помощи, по банковской карте осуществлялись множественные операции в виде списаний, в том числе по оплате товаров и услуг, переводы иным лицам. Сведений о наличии операций по перечислению денежных средств ООО «Ситилинк», ООО «Пионерск» на 137989 рублей и ООО «Пионерск» на сумму 14000 рублей не содержится, как и не содержится сведения о снятии денежных средств на указанные суммы. На дату подачи заявления на получение мер государственной поддержки ФИО2, указал на то, что его среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленной постановлением <адрес> на душу населения, в ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» предоставлены сведения об отсутствии доходов и расходов от предпринимательской деятельности за период Д.М.Г,.

Кассовые чеки о приобретении бактерицидного облучателя в ООО «Пионерск» <адрес> (ИНН <***>) от Д.М.Г, и внесении аренды в ООО «Сибспецмонтаж+» (ИНН <***>) от Д.М.Г, изготовлены на контрольно-кассовой технике (ККТ) с одинаковым номером № и имеют одинаковый номер фискального накопителя (ФН) №, что свидетельствует об их фиктивности.

Указанное, по мнению суда, позволяет прийти к выводу о расходовании ФИО2, денежных средств, полученных на основании социального контракта, на иные личные цели, не предусмотренные условиями социального контракта.

Факт причинения <адрес> в лице Департамента социальной защиты населения <адрес> причинен ущерб в размере 250000 рублей материального ущерба в ходе рассмотрения настоящего спора нашел свое подтверждение.

Доказательств отсутствия вины со стороны ответчика ФИО2, суду не предоставлено.

На ряду с вышеизложенным, суд принимает во внимание, что производство по уголовному делу в отношении ответчика прекращено по нереабилитирующим основаниям. При этом ответчик не возражал против прекращения уголовного дела по названным основаниям, не настаивал на продолжении расследования для получения доказательств его невиновности и вынесения оправдательного приговора, сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных в связи с этим негативных последствий, в том числе в виде необходимости возмещения ущерба.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 17.07.2012 № 1470-О и от 28.05.2013 № 786-О, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда.

Довод ответчика о том, что прокурор является ненадлежащим истцом, поскольку Департамента социальной защиты населения <адрес>, ОГКУ «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» могут самостоятельно реализовать свое право на обращение в суд с исковым заявлением, судом отклоняется, поскольку в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В рассматриваемом гражданском деле прокурор обратился в защиту интересов субъекта Российской Федерации – <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 8500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 городского прокурора в интересах <адрес> в лице Департамента социальной защиты населения <адрес>, областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>», к ФИО2, о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ИНН № в пользу областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» (ИНН <***>), полученные в качестве государственной социальной помощи на основании социального контракта № от Д.М.Г,, заключенного областным государственным казенным учреждением «Центр социальной поддержки населения ФИО1 <адрес>» и ФИО2,, денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, (№ государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

Решение в окончательной форме принято Д.М.Г,

Судья:А.М. Потапов