Решение № 2-4035/2018 2-4035/2018~М-3379/2018 М-3379/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-4035/2018

Дело № 2-4035/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

02 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Кожевниковой Л.П.

при секретаре Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 127 927,96 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.07.2011 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) с обязательством последнего возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, заемщик несвоевременно и не в полном объеме производил погашение задолженности. 12 мая 2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «АФК» перешло право требования к должникам, указанным в реестре, в том числе к ответчику. Возможность передачи права требования возврата задолженности по кредитному договору была предусмотрена без каких – либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких – либо лицензионных документов у третьих лиц.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения в которых просил отказать в удовлетворении о применении пропуска сроков исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном заявлении о применении срока исковой давности. Пояснила, что последний платеж в погашение задолженности вносила в 2014 году.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 26.07.2011 года с целью получения кредита ответчик ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» заполнив заявление на активацию именной карты ввод в действие Тарифов Банка по карте, являющееся составной частью кредитного договора № (л.д.9-18).

Суд принимает во внимание, что заключение кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривается.

Из представленных истцом документов усматривается, что задолженность ответчика по вышеуказанному договору была передана истцу по договору уступки прав (требований) от 12.05.15г., что подтверждается договором и приложением № (л.д. 36-39, 40-42).

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось исполнение банком обязанности по предоставлению кредита и получению ею денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Использование ответчиком кредитной карты, подтверждается и представленной выпиской по счету, из которой также следует, что последнее движение по указанному счету было осуществлено 28.11.13г.

Суд считает, что доводы ответчика о течение срока исковой давности с 28.12.13г. являются обоснованными.

Также обоснованными являются доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности требованиям, предъявляемым к расчету, не отвечает, из него невозможно установить путем каких математических действий образована взыскиваемая истцом задолженность, не указано какие суммы и когда вносились заемщиком и как они были распределены.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает во внимание. что определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от 02 августа 2018 года был отменен судебный приказ № 2-1709/17 от 24 октября 2017 года о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 12.05.15г. по 27.09.17г. в размере 124 573,42 руб. (л.д.8).

Как следует из уведомления о состоявшейся уступке прав требования, направленном в адрес заемщика 06.05.15г., ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уведомляет ответчика о состоявшейся уступке прав требовании и указывает, что по состоянию на 22.05.15г. задолженность составляет 124 573,42 руб., которую предлагает оплатить (л.д.43,47).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждаюших образование указанной задолженности по состоянию на 22.05.15г.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что о нарушении своих прав, связанных с неоплатой полученной суммы по кредитной карте согласно представленной истцом выписке по счету (перечисление денег на счет заемщика произошло 28.11.13г.), банк узнал 28.12.13г., когда заемщик не погасил задолженность, поэтому срок исковой давности начинает исчисляться с 29.12.13г. и заканчивается 29.12.16 г.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Доводы истца о том, что истец до 12.05.15г. не предъявлял требований о возврате долга, поэтому срок исковой давности следует считать с указанной даты, суд считает основанными на неверном толковании норм права и условий договора.

Действительно в соответствии с п.1.2.3. Типовых условий договора о предоставлении кредитов … срок кредита в форме овердрафта это период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения по частям ( в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

П.2.1 упомянутых условий предусматривает минимальных платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в Тарифном плане (л.д.16,16 оборот).

Таким образом, условиями кредитного договора, предусмотрен возврат задолженности ежемесячными платежами, не ниже минимального платежа.

П.2.3 указанных Типовых условий предусматривает, что начисление процентов за пользование начинается со дня следующего за его предоставлением до дня его погашения или выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту (пункт 4 раздела 3 Договора).

П.4. раздела 3 Типовых условий… предусматривает, что Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

Между тем, банк своим правом злоупотребил, требования о полном досрочном погашении задолженности не выставил, уступив право требования задолженности 12.05.15г. истцу. Суд считает, что если бы банк воспользовался своим правом, что проценты за пользование заемными средствами в соответствии с указанными Типовыми условиями начислялись бы до 29.01.14г.

Ст.10 ГК РФ предусматривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом упомянутых положений закона, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с 30.01.14г., то есть, с того момента, когда, действуя разумно и добросовестно, банк должен был выставить заемщику требование о полном досрочном возврате задолженности. Тогда срок исковой давности истек 30.01.17г., а начисление процентов ограничилось бы 30.01.14г.

Кроме того, суд также принимает во внимание доводы ответчика, не опровергнутые истцом, о том, что срок действия карты закончился в июле 2014 года.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, доводы истца о том, что срок исполнения обязательств по указанному кредитному договору не определен, и поэтому срок исковой давности исчисляется с момента предъявления требования о возврате долга и составляет 10 лет, основаны на неверном толковании норм права и условий кредитного договора.

Согласно п. 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок, с даты обращения истца за судебным приказом с 24.10.17г. по 02.08.18г. –дата отмены приказа ( 272 дня), подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 07 сентября 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности на 1 год и 217 дней по требованиям о взыскании задолженности за период с 29.12.13 г. по 30.01.14г.

Из указанного периода суд вычитает 272 дня, пропуск срока исковой давности составит 310 дней.

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в иске обществу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: