Определение № 2-333/2017 2-333/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-333/2017

КОПИЯ

Дело № 2-333/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Ромбандеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Когалыма в интересах ФИО3 ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Когалыма о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с аварийностью дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Когалыма в интересах истцов обратился в суд с иском к Администрации г. Когалыма об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям г. Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте г. Когалыма, мотивируя тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО4 о нарушении жилищных прав. ФИО4 и члены его семьи проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Проверкой установлено, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> в соответствии с п. 38 раздела III Положения признан аварийным и подлежащим сносу. Исходя из выводов технического отчета <данные изъяты> техническое состояние несущих строительных конструкций указанного жилого дома оценивается как аварийное, не позволяющее обеспечить доступный уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан. Физический износ здания в целом составил 80%. Дальнейшая эксплуатация дома невозможна.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, дело слушанием отложить не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с требованиями абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Решением Когалымского городского суда от 18.09.2015, решено:

«Иск ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Когалыма об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Когалыма предоставить ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 вне очереди из муниципального жилищного фонда жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, благоустроенное применительно к условиям города Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте города Когалыма».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.01.2016, указанное решение было изменено и определено:

«Решение Когалымского городского суда от 18 сентября 2015 года изменить в части размера площади жилого помещения, обязать Администрацию города Когалыма предоставить ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 вне очереди из муниципального жилищного фонда жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания, благоустроенное применительно к условиям города Когалыма, общей площадью 27,7 кв.м, жилой площадью 18,7 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте города Когалыма».

Сторонами спора по настоящему делу являются те же лица, что и в деле, по которому было принято указанное выше решение.

Предметом спора по настоящему делу также является: возложение на ответчика обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с аварийностью дома.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на те же фактические обстоятельства, которые были положены судом в основу указанного выше решения.

Поскольку и в настоящем деле и ранее рассмотренном деле имеет место тождество предмета спора и обстоятельств дела, сторонами являются одни и те же лица, суд прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Когалыма в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Когалыма о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма в связи с аварийностью дома, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: