Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-711/2017

Дело №2-711/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автоградбанк» к ФИО1 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО1 из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании его утратившим права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и К.И.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора К.И.А. был предоставлен кредит на сумму 3600000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Кредит предоставлен для потребительских нужд. В обеспечение обязательств, принятых на себя К.И.А. по кредитному договору, с ответчиком ФИО1 был заключен договор ипотеки земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: РТ, <адрес>.

Решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание по кредитному договору на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Торги по реализации арестованного заложенного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок от претендентов. Право собственности за АО «Автоградбанк» на вышеуказанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке ответчик ФИО1 не освобождает жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Являясь собственником жилого дома и земельного участка АО «Автоградбанк» не может реализовать свои права на владение и распоряжение своей собственностью. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование об освобождении жилого дома.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, выселить ФИО1 из указанного жилого помещения и взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины размере 14800 рублей.

Представитель истца Ф.О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что спорное жилое помещение с земельным участком являлось предметом ипотеки по кредитному договору, заключенному между АО «Автоградбанк» и К.И.А. В связи с тем, что К.И.А. ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с К.И.А. взыскана задолженность по кредитному договору. Впоследствии банк обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов. Судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство, земельный участок вместе с жилым домом переданы на торги. В связи с тем, что торги признаны несостоявшимися, банк согласился принять жилой дом и земельный участок в собственность, в счет погашения обязательств по кредитному договору. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ. ФИО1 направлялось требование об освобождении жилого дома, которое до настоящего времени не исполнено. В настоящее время в связи с тем, что банк обратил в свою собственность заложенное недвижимое имущество в счет погашения долга по кредитному договору, задолженность по кредитному договору составляет 18478,31 руб. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за банком ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечительных мерах в виде запрета Управлению Росреестра по РТ производить любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного жилого дома, не может повлиять на законность требований банка о выселении ФИО1 из жилого помещения, которое ему не принадлежит. Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Автоградбанк» совершать действия, направленные на принудительное выселение ФИО1 из жилого дома по адресу: <адрес> отказано. К К.И.А. АО «Автоградбанк» в рамках настоящего иска никаких требований не предъявляет. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 - К.Д.П., в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что его доверитель ФИО1 действительно до настоящего времени проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Его доверителем ФИО1 в настоящее время подано заявление о признании его банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по РТ производить любые регистрационные действия с жилым домом и земельным участком, производить любые действия с данным недвижимым имуществом, в том числе принимать его на баланс банка, в уставный капитал, выставлять на торги для продажи третьим лицам. Кроме того, в жилом доме зарегистрирован еще и сын ФИО1 У ФИО1 другого жилья не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник Заинского городского прокурора Республики Татарстан П.Д.Е. в судебном заседании дал заключение об обоснованности требований АО «Автоградбанк» о выселении ФИО2 из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности банку и признании ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации (ст. 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 названной статьи принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьей 40 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

Решением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Автоградбанк" и К.И.А. - был заключен кредитный договор №, по условиям которого Первоначальный кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 36000000 рублей по потребительские нужды.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком К.И.А. обязательств был заключен договор ипотеки земельного участка и жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ФИО1 передал в залог земельный участок и размещенный на нем жилой дом по адресу: РТ, <адрес>.

Указанным решением суда удовлетворены исковые требования АО «Автоградбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП по РТ на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия заявок на торги по реализации земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, торги по продаже имущества признаны несостоявшимися (л.д.7).

Из акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга следует, что земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, переданы в АО «Автоградбанк», поскольку оно не было реализовано в установленный законом срок в принудительном порядке (л.д.17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, зарегистрировано за АО «Автоградбанк» (л.д.5-6).

Согласно письму начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Заинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Судом установлено, что после обращения взыскания на данный жилой дом, государственной регистрации права собственности истца на жилой дом, право собственности и право проживания ФИО1 в данном жилом доме утрачено.

Поскольку ответчик в настоящее время не является собственником жилого дома, не выполнил требований истца об освобождении жилого помещения, продолжает проживать в указанном доме, что подтвердил представитель ФИО1 в судебном заседании, исковые требования банка подлежат удовлетворению на основании вышеизложенных правовых норм.

Довод представителя ответчика о том, что Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение об обеспечительных мерах в отношении жилого дома, не может поставить под сомнение или опровергнуть вышеуказанные выводы суда, поскольку данные обстоятельства не влияют на возможность реализации собственником данного жилого дома – АО «Автоградбанк» своего права требовать выселения ФИО1 из жилого помещения, утратившего на него право собственности и пользования. Зарегистрированное право собственности банка на данное жилое помещение не оспорено, право собственности банка на жилое помещение отсутствующим не признано. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, на основании указанных положений закона суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не доказал после перехода права собственности к истцу наличие у него законных оснований для пользования жилым помещением, имеются предусмотренные законом основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением. При этом переход права собственности на жилое помещение прекращает право пользования ответчика жилым помещением. А поскольку ответчик, несмотря на прекращение его прав в отношении жилого дома, в добровольном порядке его не освободил, продолжает проживать в нем, он подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований неимущественного характера, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Автоградбанк» к ФИО1 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО1 из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 58,7 кв.м., расположенным по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Заинский муниципальный район, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2017 года.

Судья С.А. Трошин