Решение № 2-593/2018 2-593/2018 ~ М-527/2018 М-527/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-593/2018

Дело № 2-593/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

15 июня 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что истцом на основании заявления ПСП от <дата> последнему была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» (на сегодняшний день – ПАО «Сбербанк России»). В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий настоящие условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

Таким образом, между Банком и Ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 процентов годовых.

Принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, производились несвоевременно.

По состоянию на <дата> задолженность по счету № международной банковской карты ОАО Сбербанк № составила 19068,66 рубля, в том числе просроченный основной долг по кредиту – 14998,11 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – 4070,55 рубля.

Заемщик ПСП умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <...> №.

Между тем, обязательство ПСП, возникшее из Договора, носит имущественный характер, обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства

ФИО1 (дочь заемщика) является предполагаемым наследником и соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам ПСП

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в размере принятого наследства задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на <дата> в размере 19068,66 рубля, в том числе просроченный основной долг по кредиту – 14 998,11 рубля просроченные проценты за пользование кредитом – 4070,55 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6391,22 рубля.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлениями по адресу проживания, которые были возвращены с отметкой «по истечении срока хранения». Регистрации на территории Кемеровской области не имеет.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного суд полагает, что ответчик извещена должным образом, ходатайств в суд не представила, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что <дата> ПАО «Сбербанк России» на основании заявления (л.д.8) ПСП была выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом 15000 рублей.

Из заявления следует, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1. Условий (л.д.11-14) настоящие условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк (л.д. 1617), Заявлением на получение карты (л.д.8), надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д. 15), в совокупности являются подтверждением заключения между Клиентом и ПАО Сбербанк Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор).

Таким образом, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, между истцом и ПСП был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Согласно Разделу 5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9 % годовых (л.д.11-14).

Как следует из представленных материалов дела, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составила 19068,66 рублей, в том числе просроченный основной долг по кредиту – 14 998,11 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 4 070,55 рублей.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.24) ПСП, <дата> года рождения, умер <дата>

По смыслу положений приведенных выше правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса, занимающегося частной практикой в Анжеро-Судженском нотариальном округе Кемеровской области, ГОВ от <дата> № (л.д.39), следует, что после смерти ПСП, последовавшей <дата>, заведено наследственное дело за №. С заявлением от <дата> о принятии наследства обратилась жена – ПОЯ С заявлениями об отказе наследства по всем основаниям обратились: дочь – ПТС (заявление от <дата>), сын – ПЕС (заявление от <дата>), отец – ПАВ (заявлением от <дата>). Свидетельство о праве на наследство еще не выдавалось.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.40) ПОЯ умерла <дата>.

Из представленных суду документов следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ПСП, обратилась его жена – ПОЯ, которая <дата> умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти. Иных наследников после смерти умершего заемщика судом не установлено.

В силу присущего исковому виду судопроизводства, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Однако в данном случае, истцом не представлено никаких доказательств фактического принятия ответчиком ФИО1 какого-либо имущества, оставшегося после смерти ПСП

Судом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, оказано содействие истцу в собирании доказательств по делу, а именно сделан запрос о наличии наследников обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика. Из содержания представленного нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа ответа, следует, что с заявлением о принятии наследства заемщика обратилась только его жена - ПОЯ, которая умерла <дата>, другие наследники отсутствуют.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 не приняла наследство после смерти ПСП, а иные наследники по делу судом не установлены, на нее не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по счету международной кредитной банковской карты, выданной истцом заемщику ПСП, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании в размере принятого наследства задолженности по кредитной карте № в размере 19068,66 рублей, полностью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 20.06.2018.