Решение № 2-2411/2024 2-2411/2024~М-1860/2024 М-1860/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-2411/2024

УИД 38RS0003-01-2024-0029732-22


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2024 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/2024 по иску Акционерного общества « Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества в размере 104 809,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3296, 20 руб..

В обоснование предъявленного иска истец указал, что 16.05.2023 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты *** на сумму 104 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета(взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора об услугах. Задолженность ответчика перед Банком на день подачи иска в суд составляет 104 809,87руб., из которых: сумма основного долга 100 250,47 руб. – просроченная задолженность, сумма процентов 4559,40 руб. – просроченные проценты. Заемщик ФИО3 умер, после его смерти открыто наследственное дело.

Определением суда от 22.07.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав ответчиков, признавших исковые требования, исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиками исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу ( п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО3 обратился к истцу АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (офертой) на оформление кредитной карты, на основании которого между ним и банком был заключен договор кредитной карты *** с максимальным лимитом задолженности 104 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета(взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору ; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты ФИО3 подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указал, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Как установлено в судебном заседании, анкета-заявление ответчика принята банком, ФИО3 произведен акцепт оферты.

Таким образом, между сторонами настоящего спора ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор *** от 16.05.2023 в виде анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Как следует из выписки по счету, ФИО3 произведено зачисление банком суммы кредита. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» направил ФИО3 заключительный счет об истребовании суммы задолженности по состоянию на 04.09.2023 года в общем размере 104 809,87 руб. и расторжении договора.

Требования, указанные в заключительном счете о погашении задолженности в общем размере 104 809,87 руб. и направленные в адрес ФИО3, не были им исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору *** от 16.05.2023, за ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 104 809,87 руб., из которых: 100 250,47 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 559,40 руб. – просроченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 умер 04.09.2023, что подтверждается свидетельством о смерти. Таким образом, на день смерти у ФИО3 имелись обязательства по выплате задолженности по договору *** от 16.05.2023, которые им при жизни исполнены не были.

Из представленных суду доказательств, а именно материалов наследственного дела *** следует, что после смерти ФИО3 наследниками его имущества являются мать – ФИО2, дочь – ФИО1, которые обратились с заявлением о принятии наследства, предоставив для этого необходимые документы.

Из материалов наследственного дела установлено, что ФИО3 при жизни принадлежала на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

21.05.2024 нотариус выдал ФИО1 и 20.04.2024 ФИО2 свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности на каждую, с кадастровой стоимостью 826 531,04 руб. по состоянию на 04.09.2023.

Согласно представленным сведениям о банковских счетах наследодателя ФИО3 на дату смерти имелись на счетах в ПАО Сбербанк остатки денежных средств в сумме: счет *** – 17,84 руб., в Банке ВТБ (ПАО): счет *** – 50,77 руб.

Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО3 04.09.2023, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя, к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в данном Постановлении, смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Поскольку общая сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, то у них возникает обязанность по исполнению неисполненного наследодателем перед кредитором обязательства в солидарном порядке.

Исходя из того, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, ФИО1, ФИО2, как наследники, принявшие наследство, оставшееся после смерти ФИО3, и которые в настоящее время являются единственными наследниками по закону, отвечают по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам в порядке наследования превышает сумму долга, составляющую 104 809,87 руб., по договору *** от 16.05.2023, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, учитывая признание иска ответчиками, суд считает возможным взыскать солидарно с наследников умершего заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» образовавшуюся задолженность по договору кредитной карты *** от 16.05.2023 в размере 104 809,87 руб., из которых: 100 250,47 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 559,40 руб. – просроченные проценты.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации стороне (далее ГПК РФ), в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 100 001 руб. до 1200 000 руб. - 3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб. (на момент подачи иска 20.06.2024).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3296,20 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 3484 от 27.05.2024.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Акционерного общества « Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ( ИНН <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 4 сентября 2023 года, задолженность в размере 104 809,87 руб., из которых: 100 250,47 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4 559,40 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате 3 296,20 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 5 ноября 2024 года.