Решение № 2А-1253/2017 2А-1253/2017~М-848/2017 М-848/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-1253/2017

Дело № 2а-1253/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 21 июня 2017 года

Мотивированное
решение суда

составлено 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Михайловск 21 июня 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, отделу МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края об обязании снятия наложенных ограничений в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, отделу МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края об обязании снятия наложенных ограничений в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем по Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Инфинити G35 SPORT регистрационный знак №, принадлежащего административному истцу.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена ФИО1, меры принудительного исполнения до настоящего времени не отменены, чем нарушены права его на распоряжение принадлежащим ему транспортным средством.

На основании вышеизложенного административный истец ФИО1 просит суд обязать Шпаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, отдел МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края снять наложенные ограничения в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, отдел МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края, в судебное заседание не явились об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и представителей административных ответчиков, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из предоставленных в материалы дела копий исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя межрайонной ИФНС №5 по ставропольскому краю, сущность взыскания – взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, сумма к взысканию <данные изъяты>. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения. Копия постановления вместе с извещением о вызове на прием к судебном приставу исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в соответствии с положениями ст.ст. 64, 68, 80 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Инфинити G35 SPORT регистрационный знак №, принадлежащего административному истцу.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Шпаковского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю денежных средств от должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю вынесены постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП и об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Инфинити G35 SPORT регистрационный знак №.

Кроме того, факт отсутствия обременений на принадлежащее административному истцу транспортное средство подтверждается также и представленным в материалы уведомлением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в которым административному истцу ФИО1 сообщено об отсутствии ограничений на автомобиль Инфинити G35 SPORT регистрационный знак №, а также вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

С учетом того, что оспариваемое административным истцом обременение на транспортное средство отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а само постановление о наложении обременений вынесено уполномоченным должностным в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что права и свободы административного истца не нарушены, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, отделу МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края об обязании снятия наложенных ограничений в отношении транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца.

Судья Е.В. Гладских