Решение № 2-1382/2021 2-1382/2021~М-256/2021 М-256/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-1382/2021

Гр. дело № 2-1382/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000426-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Елхиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании возмещения вреда в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанным требованием ссылаясь на то, что 24.07.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля ------ (страхователь ЗАО "ФИО1"), автомобиля ------, которым управлял ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ------ были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль ------ был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 186 306,62 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно документам ГИБДД, а также данным с сайта РСА, на момент ДТП действующий полис ОСАГО у Ответчика отсутствовал. Согласно данным сайта РСА, последним действовавшим договором ОСАГО, на основании которого была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ------, который был заключен ООО «НСГ-«Росэнерго» 06.11.2018г. и на момент ДТП прекративший свое действие.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Таким образом, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, с Ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные ПАО СК «Росгосстрах» в результате выплаты страхового возмещения в размере 186 306,62 руб..

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 14 ФЗ, ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, просит Взыскать с Ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 186 306,62руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 926,13 руб..

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Извещение суда возвращено в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения»

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленных доказательств следует, что 24.07.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля ------, застрахованного у Истца по договору ------страхователь ЗАО "ФИО1"), автомобиля ------, которым управлял ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ------ были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль ------ был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 186 306,62 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Согласно документам ГИБДД, а также данным с сайта РСА, на момент ДТП действующий полис ОСАГО у Ответчика отсутствовал. Согласно данным сайта РСА, последним действовавшим договором ОСАГО, на основании которого была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ------ -----, который был заключен ООО «НСГ-«Росэнерго» 06.11.2018г. и на момент ДТП прекративший свое действие.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Так как, истец понес убытки по вышеуказанному ДТП в размере 186 306,62 руб., то на основании ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло суброгационное право требования возмещения убытков с причинителя вреда.

Как указано в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Аналогичная правовая позиция была изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П", где указано, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения 186 306,62 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца были удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 186 306,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 926,13 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна

Судья: