Решение № 2-2143/2020 2-2143/2020~М-2662/2020 М-2662/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2143/2020

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2020-007426-32

(2-2143/2020)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности документов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта родственных отношений и факта принадлежности документов.

В обоснование иска указано, что истец урожденная ФИО3 является дочерью В, умершей .... Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус выдал завещание от 26.09.2000, в которой её мать завещала истцу квартиру, расположенную по адресу: г. ... Её младшая сестра ФИО4, урожденная ФИО3 также подала заявление к нотариусу о принятии наследства и получения свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем завещание, а также имущество, указанное в наследственном деле и вклады с недополученной пенсией записаны на «Свачихину », а не «Савчихину », в связи с чем, нотариус отказал в выдаче свидетельство о праве на наследство. Отдел ЗАГС Томска и Томской области внес исправление в запись акта гражданского состояния и установил фамилию матери истца как «ФИО3 ». Определением Ленинского районного суда г. Томска от 18.08.2020 заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности документов оставлено без рассмотрения в связи со спором о праве между наследниками. Установление факта родственных отношений и факта принадлежности документов необходимо истцу для принятия наследства на указанное имущество.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО5 извещенные по правилам ст. 113 ГПК РФ не явились, причину неявки в суд не сообщив. Истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ответчику по месту ёё жительства, указанному в исковом заявлении, а также указанное ей лично в отзывах на исковое заявление направлялось судебное извещение на предварительное судебное заседание, которое получено ФИО2 лично. Телеграмма, направленная судом на судебное заседание не доставлена с отметкой «квартира закрыта, адреса по извещению не является». Сведений о временном выбытии адресата телеграмма не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика, была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого.

Из представленного ответчиком ФИО2 отзыва на исковое заявление, а также дополнительного отзыва следует, что она не оспаривает, что ФИО1 является дочерью В ... г.р., спор о праве отсутствует, просит исковые требования удовлетворить, вместе с тем указала, что необходимо отказать в удовлетворении требований в части взыскания госпошлины в размере 600 рублей.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Судом рассматриваются дела, в том числе, и об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).

Согласно вступившему в законную силу определению Ленинского районного суда г.Томска от 18.08.2020 заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений, факта принадлежности документов оставлено без рассмотрения в связи со спором о праве между наследниками.

Поскольку ранее при подаче заявления в порядке ст. 264 ГПК РФ ФИО1 был установлен факт наличия спора о праве, заинтересованное лицо ФИО2 – дочь Савчихиной (Свачихиной ) Т.П. возражала против удовлетворения заявления, настоящие требования подлежат рассмотрения в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что согласно повторному свидетельству о рождении ...

Из повторного свидетельства о рождении ......

Из свидетельства о заключении брака I-...

Из повторного свидетельства о заключении брака ...

Согласно заключению о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области (дело ...) исправлены записи акта о рождении ФИО7 родителей «Свачихиных » на «Савчихиных », родившуюся «Свачихину » на «Савчихину », исправлена запись о заключении брака ... в фамилии заключения брака с «Свачихиной » на «Савчихину », исправлена запись о заключении брака ..., фамилия до заключения брака ФИО7 исправлена на «ФИО3 ».

Из свидетельства о смерти ...

Согласно заключению о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния Отдела ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области к делу ..., исправлены записи актов о смерти от 14.11.2019 в отношении В в отношении фамилии умершей с «Свачихиной » на «Савчихину ».

Исходя из данных документов, суд приходит к выводу, что из совокупности представленных документов следует, что Ж является дочерью Савчихиной (Свачихиной ) Т.П. и следовательно, учитывая и тот факт, что установление данного факта имеет существенное значение для истца, поскольку она не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Б иным путем, следовательно, суд считает иск ФИО1 об установлении факта родственных отношений подлежащим удовлетворению и считает возможным установить факт родственных отношений между ФИО1, ... и Б, ... как между дочерью и матерью.

Их свидетельства о государственной регистрации права серии ... следует, что В, ... г.р. принадлежит на праве собственности ...

Из сообщения нотариуса ФИО5 (ВРИО ... ... г.р., умершей .... Представленное завещание удостоверено от имени «Свачихиной », а также имущество, которое заявлено в указанном наследственном деле, записано на «Свачихину », в том числе в правоустанавливающих документах на недвижимое имущество. Установлено, что вклады и недополученная пенсия принадлежит «Свачихиной », а не «Савчихиной », в связи с чем, установить принадлежность наследственного имущества во внесудебном порядке и выдача свидетельства о праве на наследство не предоставляется возможным. Рекомендовано обратиться в суд.

Из расписки о получении документов нотариусом от 27.11.2019 следует, что ВРИО нотариуса З от гр. ФИО1 получено завещание В, выданное нотариусом г. Томска И ....

Исходя из данных документов, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что право собственности на однокомнатную ... зарегистрированное на В ..., право на недополученную пенсию В ... завещание от 26.09.200 В ... принадлежат и выполнены от имени Б ... и исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из существа спора, результатов его разрешения, представленного платежного документа – чек-ордера от 28.08.2020, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ... и Б, ... как между дочерью и матерью.

Установить, что право собственности на однокомнатную ...) зарегистрированное на В ..., право на недополученную пенсию В ..., завещание от 26.09.2000 В 10... принадлежат и выполнены от имени Б ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2020.

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь:

26.10.2020 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2020-007426-32 (2-2143/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.