Решение № 2-493/2018 2-493/2018~М-395/2018 М-395/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-493/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-493/2018

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Блюдёнова Ю.И.,

при секретаре Ковалевой Ю.Н.,

рассмотрев 20 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело иску ООО «Масикс-Дон» к ФИО1, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «НОВА» «о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами»

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Масикс-Дон» в лице ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что согласно заключенного между ООО «Волгоградское ДСУ», ООО «НОВА» и гражданином РФ ФИО1 договором поставки № от дата у ООО «НОВА» и ФИО1 образовалась задолженность перед ООО «Волгоградское ДСУ» по оплате основного долга на сумму 310 595 рублей 79 копеек.

Исполняя договор поставки, ООО «Волгоградское ДСУ» поставило ООО «НОВА» в период с дата по дата бетонную смесь на общую сумму 471 580 рублей 64 копейки. Вместе с тем, ООО «НОВА» осуществило оплату не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «Волгоградское ДСУ» в размере 310 595 рублей 79 копеек. Задолженность ООО «НОВА» перед ООО «Волгоградское ДСУ» по неустойке, связанной с несвоевременным исполнением обязательств по Договора поставки, и составляет 75 559 рублей.

дата право требования задолженности с ООО «НОВА» передано ООО «Масикс-Дон» по договору цессии №-Н от дата заключенному между ООО «Волгоградское ДСУ» и ООО «Масикс-Дон».

В связи с чем, истец просит суд:

Взыскать с солидарного ответчика ФИО1 в пользу ООО «Масикс-Дон» основную сумму задолженности по договору поставки № заключенного дата между ООО «Волгоградское ДСУ» и ООО «НОВА» в сумме 310 595 рублей 79 копеек и проценты за использование чужими денежными средствами в размере 75 559 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 062 рубля.

Истец ООО «ФИО3 в лице генерального директора ФИО2 в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. Суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика, направив судебное извещения по месту его проживания, которое вручено не было в связи с истечением срока хранения. Между тем, в соответствии с положениями ст. ст. 117-118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленными и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель заинтересованного лица ООО «НОВА» в судебное заседание не явился, извещён о слушании дела надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно абзаца 1 п. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Волгоградское ДСУ», ООО «НОВА» и гражданином РФ ФИО1 заключен договор поставки №. Исполняя договор поставки, ООО «Волгоградское ДСУ» поставило ООО «НОВА» в период с дата по дата бетонную смесь на общую сумму 471 580 рублей 64 копейки.

В соответствии с условиями договора поставки № (п.1.1) поставщик обязуется поставить производимую им продукцию на условиях, указанных в договоре, согласно приложениям к нему, являющихся неотъемлемой частью этого договора.

Согласно условиям договора поставки (п.3.2 договора №) расчеты производятся в следующем порядке: Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку оплаты поставленной продукции на срок не более 30 дней на каждую партию Продукции, с даты ее получения Покупателем.

Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Поставщика, связанных с неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателя.

В случае несвоевременного оплаты товара по договору, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, п. 3 ст.486 ГК РФ.

В соответствии с разделом 4 договора поставка № Поручитель отвечает перед Поставщиком в том же объеме, как и Покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Поставщика, срок поручительства три года с момента подписания договора поставки от дата.

дата право требования задолженности с ООО «НОВА» передано ООО «Масикс-Дон» по договору цессии №-Н от дата заключенному между ООО «Волгоградское ДСУ» и ООО «Масикс-Дон».

Согласно представленного истцом расчета, задолженность солидарного ответчика ФИО1 перед ООО «Волгоградское ДСУ» составляет 310 595 рублей 79 копеек.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную уплату суммы подлежат начислению проценты согласно ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.1 договора поставки № от дата предусмотрено, что за нарушение условий Договора стороны несут ответственность в порядке предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Задолженность ООО «НОВА» перед ООО «Волгоградское ДСУ» по неустойке, связанной с несвоевременным исполнением обязательств по Договору поставки, составляет 75 559 рублей.

Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено и судом не установлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, тогда как договорные обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном объеме, на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Договору Поставки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с солидарного ответчика ФИО1 в пользу ООО «Масикс-Дон» сумму задолженности по договору поставки № от дата, в сумме 386 154,79 руб., из которых:

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 75 559 руб.;

- основная задолженность – 310 595,79 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Масикс-Дон» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 062 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Блюдёнов Ю.И.

Решение изготовлено в совещательной комнате

с использованием компьютера

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2018 г.

Судья подпись Блюдёнов Ю.И.