Решение № 2-290/2025 2-290/2025~М-260/2025 М-260/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-290/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пьяных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженностей по кредитному договору и эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исками к наследственному имуществу ФИО10, ФИО1 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженностей по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО10 в сумме 975000 рублей на срок 60 месяцев под 23,9% годовых, при этом заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, ее наследниками являются ответчики, в адрес которых направлялись досудебные претензии, которые исполнены не были. В связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1361019,55 рублей, из которых просроченный основной долг – 948602,35 рублей, просроченные проценты – 412417,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28610,20 рублей, по эмиссионному контракту в размере 730400,30 рублей, из которых просроченный основной долг – 636372,41 рублей, просроченные проценты – 94027,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19608,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением <данные изъяты> суда <адрес> гражданские дела № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представили, представитель истца в исковых заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО10 в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 975 000 рублей под 23.90% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27992,20 рублей.

При этом согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.16).

Уплата процентов за пользование кредитом, согласно п. 18 Общих условий, производится в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 58 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, который подписан простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 975000 рублей были зачислены на указанный заемщиком номер счета № (карта зачисления <данные изъяты>

По эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 была выдана кредитная карта и открыт счет №, с первоначальным лимитом 30000 рублей, неиспользованным лимитом 213627,59 рублей, процентная ставка по карте 19 %.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит карты составляет 30000 рублей, срок кредита 36 мес., длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10,0 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Данная информация подписана держателем карты ФИО10

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

К имуществу умершего заемщика нотариусом <данные изъяты> округа <адрес> заведено наследственное дело №.

При этом, как до смерти заемщика, платежи, как по кредитному договору, так и эмиссионному контракту, вносились ежемесячно, последние платежи внесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков как предполагаемых наследников заемщика ФИО10 – ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 истцом направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и расторжении кредитного договора, которые исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В ст. 1153 ГК РФ перечислены способы принятия наследства. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленной в суд копии наследственного дела № к имуществу наследодателя ФИО10 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО10 к нотариусу <данные изъяты> округа <адрес> обратились дети наследодателя ФИО4 и ФИО3, супруг наследодателя ФИО2, отец наследодателя ФИО1

Наследственное имущество состоит из нежилого здания, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> а; нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> квартиры, рыночная стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей, расположенной по адресу: <адрес>; уставного капитала <данные изъяты> «ФИО11», денежных средствах на счетах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/4 доли на указанное имущество.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика ФИО10 составляет 1361 019,55 рублей, из которых просроченный основной долг – 948602,35 рублей, просроченные проценты – 412417,20 рублей.

Из расчета задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО10 составляет 730400,30 рублей, из которых просроченный основной долг – 636372,41 рублей, просроченные проценты – 94027,89 рублей.

Расчеты задолженностей по кредитному договору и эмиссионному контракту, включающие в себя суммы просроченных основного долга и процентов, представленные истцом, проверены судом и являются арифметически правильными, произведены в соответствии с условиями договора, сроками погашения.

Доводов, указывающих на то, что расчеты задолженностей произведены истцом неверно, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено. Данных о погашении задолженностей в судебное заседание не представлено.

Стоимость имущества, унаследованного ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, исходя из заключений о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ФИО10, кадастровой стоимости, превышает общий размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№ общий размер 8 535 000 рублей, оставшегося после смерти заемщика ФИО10 имущества сторонами не оспаривается, допустимых и относимых доказательств того, что его рыночная стоимость на момент открытия наследства, не была эквивалентна его кадастровой стоимости, сторонами не было представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества заявлено не было, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества на момент его открытия, не представлено.

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО10 Указанным решением суда с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 523 рубля 58 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16230 рублей 47 копеек.

Апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда <адрес> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности возникших у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 перед истцом обязательств по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1361019,55 рублей и задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№, в размере 730400,30 рублей, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, и, соответственно, о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания в его пользу указанных сумм с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд при наличии на то просьб истца, считает необходимым взыскать в его пользу с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 судебные расходы, состоящие из уплаченных при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 28610, 20 руб. и 19608,01 руб., в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии № № выдан <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт серии № № выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт серии № выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт серии № № выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (№

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1361019 рублей 55 копеек, из которых просроченный основной долг – 948 602 рубля 35 копеек, просроченные проценты – 412 417 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28610 рублей 20 копеек;

- задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 400 рублей 30 копеек, из которых просроченный основной долг – 636 372 рубля 41 копейка, просроченные проценты – 94 027 рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 608 рублей 01 копейка,

а всего взыскать 2139638 (два миллиона сто тридцать девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья ФИО15

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО16