Решение № 2-599/2020 2-599/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-599/2020

Дело № 2-599/2020

УИД 16RS0038-01-2020-000230-66

Учет № 203г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Красновой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке, указав, что Дата обезличена между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличена о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в размере 2 100 000 руб. под 13% годовых на срок по Дата обезличена на приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу : ......, общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый Номер обезличена. Объект недвижимости находится в залоге у Банка. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование.

По состоянию на Дата обезличена размер кредитной задолженности составляет 2 493 640 руб. 66 коп. из которых: 1 936 920 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 542 898 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 13 822 руб. 19 коп. – неустойка.

Истец просит расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 2 493 640 руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 32 668 руб. 20 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу : ......, общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый Номер обезличена, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 700 000 руб. с установлением начальной продажной цены равной залоговой стоимости.

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в направленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности, снизить неустойку.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 2 100 000 руб. под 13 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу : ......, общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый Номер обезличена. По условиям договора ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора на срок по Дата обезличена с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1-3.3.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов» ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствие с п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита объект недвижимости (в т.ч. указанный в п.11 договора) в залог : квартиру, находящуюся по адресу: 420124, ....... Залоговую стоимость объекта недвижимости стороны определили в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствие с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Дата обезличена между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору Номер обезличена, согласно которому п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита читать в следующей редакции «180 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей».

Банк выполнил свои обязательства, выдав ссуду клиенту, что подтверждается историей операций по договору. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку платежей, что усматривается из представленной истцом истории операций по договору.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика на Дата обезличена по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена за заявленный период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 2 493 640 руб. 66 коп. из которых: 1 936 920 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 542 898 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 13 822 руб. 19 коп. – неустойка.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения по расчету суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата обезличена сторонами согласован новый график Номер обезличена платежей, согласно которому погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами: с Дата обезличена по Дата обезличена только погашение процентов по кредиту, начиная с Дата обезличена по Дата обезличена ежемесячными аннуитетными платежами должно осуществляться гашение основного долга и процентов в общей сумме 31 513 руб. 48 коп., последний платеж- Дата обезличена в сумме 32 649 руб. 05 коп.

Как следует из материалов дела с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд в электронном виде Дата обезличена, согласно квитанции об отправке.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличена (ред. от Дата обезличена) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском Дата обезличена, то требования за пределами трехлетнего срока исковой давности, а именно за период, когда ответчик перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, то есть ранее Дата обезличена не могут быть удовлетворены.

Как следует из представленного стороной истца расчета ФИО1 после допущенного ею нарушения графика платежей в мае и июне 2016 года, Дата обезличена произвела действия, направленные на погашение задолженности по кредитному договору и вошла в график платежей, а банк производил списания в соответствии с условиями договора.

Из выписки по счету ФИО1 во исполнение кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена последний платеж произвела на дату Дата обезличена. Период образования просроченной задолженности по основному долгу исчислен истцом с Дата обезличена по Дата обезличена. Сведения об иных более поздних платежах в счет погашения кредита отсутствуют. Доказательства внесения платежей в счет оплаты кредита и процентов по кредитному договору ответчиком не представлено.

Обращение истца в суд за защитой нарушенного права последовало Дата обезличена в электронном виде, следовательно, с учетом предоставленных истцом выписки по счету, графику платежей, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 56 Федерального Закона от Дата обезличена № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Об ипотеке (залоге имущества) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество по внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Указанных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Владельцем закладной является истец.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Поскольку стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в 2 700 000 рублей, ответчиком данная сумма как цена реализации не оспорена, иная оценка не представлена, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступило, суд считает необходимым определить указанную стоимость как цену реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 статьи 340 ГК РФ).

Что касается требования о расторжении договора кредита, то суд также приходит к выводу об их обоснованности в силу следующих обстоятельств.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеются требования (претензии) от Дата обезличена направленные Банком в адрес ФИО1 (РТ, ...... РТ, ......) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции требования получены адресатом Дата обезличена ( л.д.56,58, 116-117, 119-120).

Требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита с причитающимися процентами влечет для банка такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку предоставление денежных средств под проценты является одним из способ осуществления банковской деятельности и соответственно получения прибыли как юридического лица.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Суд не находит оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки, поскольку доказательств несоразмерности указанной неустойки в размере 13 822 руб.19 коп. последствиям неисполнения обязательств ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 668 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 2 493 640 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи шестьсот сорок) рублей 66 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32 668 (тридцать две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на квартиру, расположенную по адресу: ......, общей площадью 36,5 кв.м, кадастровый Номер обезличена, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения окончательного решения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья